Приговор по делу № 1-128/2012 от 16.05.2012

Дело № 1-128/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 27 июня 2012 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Кировграда Бондарчук В. В.

подсудимого Пономарева А.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Самарцева В.П., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих, установленных судом, обстоятельствах: в марте 2012 года Пономарев А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в павильоне остановочного комплекса, владельцем которого является индивидуальный предприниматель Б.Н.А. Действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием бдительности присутствовавших в павильоне посетителей и продавца А.С.А., Пономарев А.А. с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, наклонился к тумбе, откуда похитил картонную коробку с денежными средствами в сумме *** рублей. Заметив противоправные действия Пономарева А.А., продавец А.С.А. потребовала у него вернуть похищенные деньги, однако Пономарев А.А. проигнорировал требования А.С.А. и скрылся с места совершения преступления, открыто похитив имущество потерпевшего Б.Н.А., причинив ему ущерб в сумме *** рублей, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Пономарева А.А. квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Пономарев А.А. в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют, каждый согласен на применение указанного порядка. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения условий ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Пономарева А.А. квалифицируются судом по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела, характеризующих Пономарева А.А., усматривается, что он ранее неоднократно судим за корыстные преступления, когда погашены только судимости за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней. После условно-досрочного освобождения привлекался к административной ответственности по ст. 20. 1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление. Пономарев А.А. работал разнорабочим на строительстве плавательного бассейна. На учете и нарколога и психиатра не состоит, но состоит на учете в ОП № 34 ММО МВД «Невьянский» как ранее судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Пономарев А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстное, против собственности, которое окончено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, семейное положение, в добровольном порядке возмещение вреда потерпевшему в полном объеме, молодой возраст и состояние здоровья. К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации относится рецидив преступлений, что исключает применение положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, смягчающие обстоятельства таковыми не являются, а потому не усматривается оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Преступление отнесено к категории средней тяжести, Пономарев А.А. имеет отягчающее наказание обстоятельство, а потому суд вправе обсудить вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в санкции как наиболее строгое, а также не рассматривать вопрос об изменении категории преступления.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. Менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении Пономарева А.А., который не меняет асоциального образа жизни, продолжает противоправную деятельность даже после отбытия наказания колонии и в период УДО, т.е. не делает должных выводов, проявляя упорное нежелание встать на путь исправления, представляя в обществе опасность для неограниченного круга лиц. Это не отягчает его ответственности, но характеризует как лицо, нуждающееся в более строгом виде наказания, а именно – лишении свободы, которое наиболее отвечает целям наказания, в т.ч. предупреждения совершения виновным новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Судом из материалов дела и в судебном заседании не установлено оснований для назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, отбываемого реально. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено ни в судебном заседании, ни из материалов дела - суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного Пономарева без реального отбывания наказания, что явствует из установленных фактических обстоятельств, данных о личности и характере противоправного поведения, упорства в совершении корыстных преступлений. Поскольку Пономарев не имеет гарантий исправления без реальной изоляции от общества, он должен быть направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. При определении срока наказания за совершенный грабеж суд учитывает все требования закона, применяет правила ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пономарев имеет неотбытый срок наказания по предыдущему приговору суда, ввиду условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; если суд отменяет условно-досрочное освобождение, то назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлены такие обстоятельства, касающиеся данных о личности виновного и его поведения в период условно-досрочного освобождения, которые свидетельствуют о невозможности сохранить ему УДО. Из материалов дела видно, что Пономарев упорно не прекращает преступного поведения, в течение первого полугодия после освобождения совершил административное правонарушение, а затем и дерзкое корыстное преступление, т.е. вновь встал на путь правонарушений и преступлений, а потому суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение не достигло своих целей, Пономарев не оправдал доверия суда, нуждается в исправительном воздействии в условиях исправительной колонии.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение Пономарева А.А. от наказания по предыдущему приговору должно быть отменено, в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания по приговору Кировградского городского суда от 05 июля 2010 года подлежит частичному присоединению ко вновь назначенному наказанию. Суд применяет данный принцип, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и фактические обстоятельства дела.

Вид исправительного учреждения назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономарева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить примененное постановлением Ленинского суда г.Нижнего Тагила от 4.08.2011 года условно-досрочное освобождение Пономарева А.А. от наказания по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 05.07.2010 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенного с применением ст. 69 ч. 5, ст.74 ч. 5, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое Пономаревым А.А. по приговору Кировградского городского суда от 05.07.2010 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Пономареву Алексею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пономареву А.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно из зала суда. Срок наказания Пономареву А.А. исчислять с 27.06.2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленные для подачи возражений, применительно к ч.1 ст.358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 24.08.2012 года.