Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2011 ~ М-4322/2011 от 02.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлова А. Ю. к ООО «ПСГ «Основа» о взыскании суммы страхового возмещения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСГ «ОСНОВА» в пользу Павлова А. Ю. сумму страхового возмещения в размере 60 099 руб. 59 коп., утрату товарной стоимости в размере 15 075 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 609 руб. 60 коп., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 530 руб., расходы на юридическую консультацию и составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья О. В. Гороховик

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлова А. Ю. к ООО «ПСГ «Основа» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «ПСГ «Основа» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор КАСКО ТС Форд Фокус. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате действий третьих лиц ТС получило повреждения. В установленные законом сроки он обратился в ГИБДД и в страховую компанию. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

    Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом УТС в размере <данные изъяты> в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил из суммы восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой 18 <данные изъяты> услуг представителя в размере 12500 руб.

    Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на отсутствие оснований.

Представитель 3 лица ЗАО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Павлова А. Ю. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А. Ю. и ООО «ПСГ «ОСНОВА» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно условий которого объектом страхования по риску угон, ущерб является транспортное средство Форд Фокус. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Банк Ж. Ф.», который дал согласие на выплату страхового возмещения истцу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий третьих лиц ТС истца было причинено повреждение.

После события Павлов А. Ю. незамедлительно обратился с заявлением в ГИДД. В установленные законом сроки о фактах наступления страховых случаев было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов. Ответчиком происшедшее с ТС истца было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 19 349 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО НМЦ «Рейтинг» за вычетом стоимости окраски передней правой двери и окраски в размере 18 440 руб. составляет 79 448,56 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования (л. д. 3-4), квитанцией об оплате страховой суммы (л. д. 5), справкой о ДТП (л. д. 17), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 18), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 19), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д. 21), заключением судебной автотехнической экспертизы (л. д. 91-111).

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы ООО НМЦ «Рейтинг», поскольку оно соответствует требованиям закона, не содержит не неясностей и неточностей, при производстве экспертизы эксперт предупреждался по ст. 307 ГПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент наступления события у Павлова А. Ю. был заключен с ООО «ПСГ «ОСНОВА» договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика своевременно были направлены извещения о страховом событии и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, ответчик не оспаривает страховой случай суд считает, что требования Павлова А. Ю. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 60 099,56 руб. за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 19 349 руб.

Судом установлено, что утрата товарной стоимости ТС составляет за вычетом стоимости окраски передней правой двери и окраски в размере 3150 руб.- 15 075 руб., что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы ООО НМЦ «Рейтинг».

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 15075 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСГ «ОСНОВА» в пользу Павлова А. Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О. В. Гороховик