Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-849/2015 от 29.06.2015

Дело № 12-849/2015      

РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 04.08.2015 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Отиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова А. С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми старшего лейтенанта полиции ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в 22:20 час., на <адрес>, Спиридонов А.С. управлял автомобилем марки «-МАРКА-», на передние боковые стекла которого установлена пленка черного цвета, светопропускание не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание 5 %.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена Спиридоновым А.С.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Спиридонова А.С. поступила в Свердловский районный суд г.Перми.

В жалобе Спиридонов А.С. просит постановление отменить, указывает, что в постановлении отсутствуют: сведения о месте рассмотрения постановления, полные сведения о лице, в отношении которого ведется рассмотрение данного дела, не рассматривался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мотивированное решение по делу, а имеется лишь ссылка на диспозицию статьи вменяемого административного правонарушения. В постановлении отсутствуют сведения о том, почему должностное лицо принимает одни доказательства и отвергает другие и мотивированное обоснование этого. Из обжалуемого постановления не усматривается, как и в совокупности каких доказательств должностное лицо принимало решение о доказанности наличия состава административного правонарушения, так как наличие на передних стеклах автомобиля пленки черного цвета было установлено инспектором только визуально. Постановление не содержит сведений о марке, заводском/серийном номере прибора, отсутствуют сведения о последней калибровке и поверке прибора необходимого для замера светового пропускания стекол.

В судебное заседание Спиридонова А.С. не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.5.2 Требований к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам (Приложение N 5 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 года N 720), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения установлено, что разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. В силу пункта 2.2.4. названного ГОСТа светопропускание ветровых стекол автотранспорта должно быть не менее 75%. прочих стекол - не менее 70%.

В силу п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 22:20 час., на <адрес>, Спиридонов А.С. управлял автомобилем марки «-МАРКА-», на передние боковые стекла которого установлена пленка черного цвета, светопропускание не соответствует требованиям Технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, светопропускание составило 5 %.

По факту выявленного правонарушения в отношении Спиридонова А.С. составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, с которым заявитель был ознакомлен, выразил своей подписью согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным административным штрафом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого постановления. Заявитель не лишен был реальной возможности не согласиться с постановлением, что обязывает должностное лицо составить в таком случае протокол об административном правонарушении и предоставить доказательства. В данном случае заявитель постановление не оспаривал, вследствие чего протокол об административном правонарушении не составлялся, что не противоречит положениям ст. 28.6 КоАП РФ. Кроме того, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью заявителя.

Действия Спиридонова А.С. должностным лицом квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ правильно, поскольку установлено нарушение Спиридоновым А.С. п. 2.3.1 ПДД РФ - светопропускание переднего бокового стекла составила 5%.

Доводы жалобы относительно отсутствия в постановлении необходимых, по мнению заявителя, сведений не влекут отмену постановления. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не свидетельствует о незаконности постановления и то обстоятельство, что постановление об административном правонарушении не содержит сведений о поверке прибора, так как при составлении административного материала Спиридоновым А.С. не оспаривался факт пригодности прибора измерения к применению.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░