Решение по делу № 2-1363/2021 ~ М-1326/2021 от 20.04.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 июня 2021 года

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

    при секретаре Шаховой Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Минкину Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском, указав, что 11.11.2015 г. ОАО «МДМ Банк» и Минкин В.П. заключили кредитный договор № 00044138042КН/2015-038, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 127 659,57 рублей на срок до 11.11.2018 г. под 30,50 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 18.12.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178 по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № 00044138042КН/2015-038 от 11.11.2015 г., сумма задолженности по основному долгу составила 69 708,10 рублей, сумма задолженности по процентам составила 3 456,55 рублей.

Истец обращает внимание на то, что в период с 18.12.2019 г. (дата цессии) по 16.03.2021 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 7 548,58 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: проценты за пользование кредитом в размере 3 456,55 рублей, основной долг в размере 4 092,03 рубля. Сумма общей задолженности ответчика составляет 65 616,07 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 65 616,07 рублей.

ООО «Управляющая компания Траст» просило суд взыскать с Минкина В.П. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 00044138042КН/2015-038 от 11.11.2015 г. в размере – 65 616,07 рублей - сумму просроченного основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 168,48 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Минкин В.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Так как ответчику Минкину В.П., судом, посредством почтовой связи четырежды 05.05.2021 г. (на предварительное судебное заседание) и 26.05.2021 г., 09.06.2021 г., 21.06.2021 г. (на судебные заседания) (по месту регистрации) направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик за письмами не являлся и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает извещение ответчика Минкина В.П. на судебное заседание, назначенное на 21 июня 2021 года надлежащим, поскольку, по мнению суда, он имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонился от этого.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2015 г. между Минкиным В.П. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № 00044138042КН/2015-038.

С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате соответствующих сумм процентов, а также графиком платежей Минкин В.П. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в заявлениях, кредитном договоре и графике платежей.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Минкину В.П. – Заемщику, сумму кредита в размере – 127 659,57 рублей, под 30,50% годовых, на срок до 11.11.2018 г. Зачисление денежных средств ОАО «МДМ Банк» Минкину В.П. подтверждается материалами дела.

Минкин В.П. обязался возвратить Банку кредит, и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно условиям договора Минкин В.П. принял на себя обязательство уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты в размерах и сроки согласно настоящему договору, путем осуществления платежей ежемесячно согласно графику платежей.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по лицевому счету заемщика, Минкина В.П. обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

18 ноября 2016 года ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», с 01.01.2019 г. – ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником прав и обязанностей ОАО «МДМ Банк».

18.12.2019 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1786, на основании которого ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) уступил, а (ООО «Управляющая компания Траст») (Цессионарий) принял требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписки из акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору были пepeycтуплены права и по кредитному договору в отношении Минкина В.П.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Из представленной истцом выписке из лицевого счета Минкина В.П. денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о новом кредиторе, содержащее требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед банком по уплате предоставленного кредита, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.11.2015 г. № 00044138042КН/2015-038 в сумме – 65 616,07 рублей - сумма просроченного основного долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере – 2 168,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» к Минкину Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Минкина Виктора Петровича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 11.11.2015 г. № 00044138042КН/2015-038 в размере – 65 616,07 рублей - сумма просроченного основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 168,48 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Ю.А. Андрианова