Определение по делу № 2-536/2019 ~ М-2326/2018 от 27.12.2018

№ 2-536/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 июня 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Жовтовской Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Ширковой Лидии Николаевны в лице представителя по доверенности Маркина Геннадия Евдокимовича к Обертас Нине Пивоновне, Касперскому Дмитрию Алексеевичу о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли в натуре, признания права собственности и прекращении права общей долевой собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

Ширкова Л.Н. в лице представителя по доверенности Маркина Геннадия Евдокимовича обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с исковым заявлением Обертас Нине Пивоновне, Касперскому Дмитрию Алексеевичу о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли в натуре, признания права собственности и прекращении права общей долевой собственности.

Определением судьи от 29.12.2018 исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков.

Определением судьи от 18 января 2019 года исковое заявление Ширковой Лидии Николаевны в лице представителя по доверенности Маркина Геннадия Евдокимовича к Обертас Нине Пивоновне, Касперскому Дмитрию Алексеевичу о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли в натуре, признания права собственности и прекращении права общей долевой собственности принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.02.2019.

Определением суда от 13.02.2019 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением суда от 23.05.2019 производство по делу возобновлено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 23 мая 2019 года в 10 час. 00 мин.

23.05.2019 судебное заседание было отложено по ходатайству представителя истца на 05.06.2019.

05.06.2019 истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 18.06.2019.

18.06.2019 истец и его представитель в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о явку в судебное заседание.

Ответчики Обертас Н.П., Касперский Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец и ее представитель не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ширковой Лидии Николаевны в лице представителя по доверенности Маркина Геннадия Евдокимовича к Обертас Нине Пивоновне, Касперскому Дмитрию Алексеевичу о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли в натуре, признания права собственности и прекращении права общей долевой собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная Ширковой Лидией Николаевной за подачу иска в Железнодорожный районный суд г. Симферополя в размере № руб., которая подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлина в размере № руб., которая подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ширковой Лидии Николаевны в лице представителя по доверенности Маркина Геннадия Евдокимовича к Обертас Нине Пивоновне, Касперскому Дмитрию Алексеевичу о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли в натуре, признания права собственности и прекращении права общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Ширковой Лидии Николаевне государственную пошлину в размере №.), уплаченную ей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Ширковой Лидии Николаевне государственную пошлину в размере №.), уплаченную ей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Плиева