Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2016 ~ М-636/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-885/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 мая 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельрот Е.В. к Решетниковой О.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гельрот Е.В. обратилась в суд с иском к Решетниковой О.С., в котором просит взыскать долг по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере сумма., а всего сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик взяла в долг у истца деньги в размере сумма на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года заемщик (Решетникова О.С.) написала расписку. В связи с невозвращением долга в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ года Гельрот Е.В. направила ответчику телеграмму с требованием вернуть долг. Однако до настоящего времени долг истцу не возвращён. Просит взыскать сумму долга, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда, причиненного уклонением ответчика от возврата долга, оскорблениями и угрозами со стороны ответчика в адрес истца при встрече сторон по поводу возвращения займа.

Истец Гельрот Е.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Решетникова О.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором указала, что действительно брала в долг у истца деньги в размере сумма рублей, которые намерена в будущем вернуть, однако в связи с тяжелым материальным положением не имеет в настоящее время такой возможности. При этом возражает против взыскания с нее расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда, поскольку не высказывала в адрес истца угроз, оскорблений, не причиняла ей нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор займа, поскольку из содержания имеющейся в деле расписки, составленной Решетниковой О.С. ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что она обязуется отдать Гельрот Е.В. деньги в сумме сумма рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств наличия между ними каких-либо иных правоотношений, других обязательств ответчика перед истцом, Решетниковой О.С. не представлено, при этом факт заключения данного договора при вышеуказанных условиях ею не оспорен.

Разрешая требования о взыскании долга по данному договору займа, суд исходит из положений ст.408 ГК РФ, согласно которой, нахождение подлинника долгового документа (расписки) у Гельрот Е.В. свидетельствует о том, что долговое обязательство по такому документу должником (ответчиком) не исполнено. Доказательств исполнения названных выше долговых обязательств и погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено, более того, в отзыве ответчик подтвердила, что не вернула сумму долга Гельрот Е.В.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма рублей суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 45). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39). Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, являются мерой гражданско-правовой ответственности, при этом отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, произведенного на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (по месту жительства кредитора), установленных с ДД.ММ.ГГГГ. – 7,81%, с ДД.ММ.ГГГГ. – 9%, с ДД.ММ.ГГГГ. – 8,81%, сумма, начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом ст. 196 ГПК РФ) составляет сумма. Данный расчет является арифметически верным и соответствующим требованиям закона, при этом ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма., всего сумма.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, вина ответчика в причинении истцу морального вреда не доказана.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гельрот Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Решетниковой О.С. в пользу Гельрот Е.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма., а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований Гельрот Е.В. к Решетниковой О.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Артемьева

Мотивированное решение составлено 01 июня 2016 г.