Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2910/2020 ~ М-2520/2020 от 08.07.2020

                                                                                                                 Дело № 2а-2910/2020

73RS0004-01-2020-003745-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года                                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                         Киреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем            Антоненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гомолицкой Валентины Ильиничны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шорникову Александру Александровичу, отделению судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, обязании предоставить взыскателю постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

          Гомолицкая В.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шорникову Александру Александровичу, отделению судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, обязании предоставить взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

          Определением суда от 27 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

          В обоснование иска указывает, что 23.06.2020 представителем административного истца Чигриным В.В. на сайте судебных приставов было обнаружено, что судебным приставом-исполнителем Шорниковым А.А. 17.04.2020 было прекращено исполнительное производство №16940/19/73048-ИП от 07.02.2019. Судебным приставом-исполнителем допущены нарушения, так как данное исполнительное производство – наложение ареста на имущество должника Гомолицкой О.С. было принято в качестве обеспечительных мер, вынесенное судом по своей инициативе. Пристав не имеет право оканчивать исполнительное производство по обеспечительным мерам, которые были наложены судом. Более того, решение суда до настоящего времени не исполнено.

          Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шорникова А.А., выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №16940/19/73048-ИП от 07.02.2019, обязать судебного пристава–исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать предоставить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства.

    В судебное заседание административный истец Гомолицкая В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

          Представитель административного истца Гомолицкой В.И. – Чигрин В.В. (доверенность 73 АА 1782546 от 09.01.2020, выдана сроком на три года, диплом 137705 0103754, регистрационный номер 3040 от 13.11.2015) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании административный иск уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шорникова А.А., выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №16940/19/73048-ИП от 07.02.2019, обязать судебного пристава –исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства. Требование об обязании предоставить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не поддержал, так как копия постановления им получена.

    Представитель административного ответчика отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области; Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Искаева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель прав административного истца не нарушил. В отделе на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании с Гомолицкой О.С. в пользу Гомолицкой В.И. суммы задолженности в размере 1 214 200 руб., принимаются меры к исполнению. Также в рамках данных исполнительных производств судебным приставом исполнителем проведен весь комплекс мероприятий, направленный на исполнение решения суда. Транспортные средства не обнаружены, иное недвижимое имущество также не установлено. Осуществлялись выходы по месту жительства должника, от нее были отобраны объяснения, составлен акт описи и ареста имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шорников А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Гомолицкая О.С. в судебном заседании не участвовала. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Частью 1 статьи 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании исполнительного листа ФС № 022322440, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-739/2019 о наложении ареста на имущество в отношении должника Гомолицкой О.С., возбуждено исполнительное производство                      № 16940/19/73048-ИП от 07.02.2019.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ГИБДД.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника движимого, недвижимого имущества и денежных средств. Недвижимое имущество, автотранспорт, счета не обнаружены.

    осуществлен выход по месту жительства должника, должника дома не оказалось, требование о явке оставлено в дверь. Повторно требование оставлялось 05.08.2019.

В рамках исполнительного производства на сумму в отношении Гомолицкой О.С. 12.09.2019 от должника отобрана объяснительная, в которой она поясняет, что имущества и постоянного места работы у нее нет; 19.09.2019 составлен акт описи и ареста имущества.

15.01.2020 судебным приставом — исполнителем составлен акт, согласно которому имущества у должника не обнаружено.

17.04.2020 исполнительное производство окончено с актом о невозможности установления местонахождения имущества должника.

13.08.2020 оригинал исполнительного документа передан на руки представителю взыскателя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и представленные судебным приставом-исполнителем документы, из которых видно, что в ходе исполнительного производства принимались всевозможные меры для исполнения судебного решения, установления места проживания должника и нахождения принадлежащего ему имущества.

Суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Административный истец не приводит каких-либо конкретных данных о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника сумм долга.

Суд при этом считает убедительными доводы административного ответчика о том, что исполнительное производство было окончено по причине отсутствия должника и имущества, на которое можно обратить взыскание.

        Судебный пристав — исполнитель имеет право оканчивать исполнительные производства связанные с наложением ареста на имущество должника как обеспечительная мера суда, не снимая ограничительные меры, для снятия ограничений необходимо наличие определения суда о снятии ареста. В данном же случае имущества, на которое возможно наложение ареста за должником не обнаружено, судебным приставом — исполнителем проверено имущественное положение должника по месту регистрации и места жительства, где имущество так же не было обнаружено, поэтому судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства, что в данном случае не противоречит закону.

Взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный документ, более того, согласно ч.2.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, оконченный судебным приставом — исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, может быть повторно предъявлен не ранее 6 месяцев после дня окончания исполнительного производства. То есть, только после 17 октября 2020 года взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный документ, права взыскателя не нарушены.

Также необходимо отметить, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шорникова А.А. имеется исполнительное производство №95418/19/73048–ИП, возбужденное 15.08.2019 в отношении должника Гомолицкой О.С. о взыскании задолженности в пользу Гомолицкой В.И. в сумме 1 214 200 руб., где судебным приставом – исполнителем также принимаются меры ко взысканию задолженности и выявлению имущества должника, проведен весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

Копия постановления об окончании исполнительного производства вручена представителю административного истца 13.08.2020, в данной части представитель требования не поддержал.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

         В удовлетворении требований к отделению службы судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области следует отказать в виду того, что отделение не является самостоятельным юридическим лицом.

Совокупность таких условий по делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Гомолицкой Валентины Ильиничны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шорникову Александру Александровичу, отделению судебных приставов №2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, обязании предоставить взыскателю постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.В. Киреева