Решение по делу № 2-2403/2014 ~ М-2203/2014 от 13.10.2014

Дело № 2–2403/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 декабря 2014 года Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Желтовой Э.В.

с участием представителя истца Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Романова Ю.В. к администрации округа Муром, Романовой Н.В., Седовой Т.В. о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Романов Ю.В. обратился в суд с иском к администрации округа Муром, Романовой Н.В., Седовой Т.В. и просит признать за ним право собственности на гараж с инвентарным номером ...., находящийся по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что он является наследником по закону после смерти своего отца В.Ю,., умершего (дата). Отцом при жизни был построен гараж на основании решения по Муромскому исполкому городского Совета народных депутатов № 731/19 от 20 декабря 1978 года, который соответствует строительным нормам и правилам, градостроительной ситуации. Однако при жизни он не зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности на данное недвижимое имущество, в связи с чем, в настоящее время у него возникли трудности с оформлением своих наследственных прав на данный гараж. Считает, что за ним в силу ст.218, п.3 ст.222, п.2 ст.1153 ГК РФ должно быть признано право собственности на выстроенный гараж.

В судебное заседание истец Романов Ю.В. не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Кузнецова Ю.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчики Романова Н.В., Седова Т.В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 счт.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Из письменных материалов дела усматривается, что на основании решения Муромского городского Совета народных депутатов № 363 от 15 сентября 1965 года Ю.И. было разрешено строительство каменного гаража размером 3Х6,5 м для хранения автомашины марки .... на участке, запланированном под строительство индивидуальных гаражей с южной стороны территории ....

На основании решения Муромского городского Совета народных депутатов № 731/19 от 20 декабря 1978 года Ю.И. было разрешено передать кирпичный гараж размером 3,0 Х 6,0 м, находящийся в группе гаражей по ул......

Кирпичный гараж общей площадью 19,4 кв.м. был возведен на земельном участке площадью 25,0 кв.м., кадастровый квартал ..... Впоследствии гаражу был присвоен инвентарный номер (номер).

Согласно заключению МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» № 455-14-З возведенный гараж соответствует строительным нормам и правилам и может быть принят в эксплуатацию. Размещение гаража соответствует градостроительной ситуации.

В соответствии с заключением ООО «Стройпроект» несущие и ограждающие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при устройстве гаража, отвечают требованиям действующих нормативных документов и требованиям нормальной эксплуатации гаража, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Романов Ю.В. является наследником по закону после смерти отца В.Ю, (ст.1142 ГК РФ). Другие наследники по закону Романова Н.В. и Седова Т.В. не возражают против признания за истцом права собственности на гаража в порядке наследования, о чем представили заявления.

После смерти В.Ю, в установленный законом шестимесячный срок Романов Ю.В. не обращался с заявлением о принятии наследства, состоящего из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, однако фактически принял наследство после его смерти, так как владеет и пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности, суд находит иск Романова Ю.В. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова Ю.В. удовлетворить.

Признать за Романовым Ю.В. право собственности на гараж с инвентарным номером ...., находящийся по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Довгоборец