Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2023 от 05.07.2023

Дело №2-745/2023

63RS0028-01-2023-001994-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова А. С. к Белову С. С.чу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов А.С. в лице представителя Хлопкова И.В. по доверенности обратился в суд с иском к Белову С.С., в котором просит взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 рублей, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей, представительские расходы в размере 30000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Беловым С.С. была выдана расписка о получении от Старовойтова А.С. денежных средств в размере 500000 рублей. Белов С.С. обещал вернуть денежные средства в размере 530000 рублей, следовательно, размер процентов от суммы займа за месяц пользования составляет 6%. Срок возврата долга истек, однако денежные средства не возвращены. Срок просрочки составляет 10 месяцев, то есть Белов С.С. обязан вернуть 60% от суммы займа за пользование чужими денежными средствами, что составляет 300000 рублей.

Белову С.С. направлялось требование о добровольном исполнении обязательств по возврату долга, которое не исполнено.

В судебное заседание не явились:

истец Старовойтов А.С. и его представитель Хлопков И.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя,

ответчик Белов С.С., овремени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие истца и его представителя.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Старовойтов А.С. дал в долг Белову С.С. денежные средства в размере 500000 рублей.

Белов С.С. обязался возвратить денежные средства с учётом процентов в размере 530000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Из буквального толкования расписки, суд приходит к выводу, что правоотношения между Старовойтовым А.С. и Беловым С.С. основаны на договоре займа денежных средств в размере 500000 рублей.

Суд считает, что договор займа, подтвержденный распиской, заключен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к договорам займа, Белов С.С. добровольно принял на себя обязательства о выплате суммы займа.

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата суммы займа истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ответчику Белову С.С. подтвержден договором займа, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств возврата истцу Старовойтову А.С. денежных средств не представил.

Принимая во внимание, что подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ находится у кредитора Старовойтова А.С., что свидетельствует о получении ответчиком Беловым С.С. денежных средств и принятом обязательстве о возврате долга, до настоящего времени Белов С.С. обязательства не исполнил, сумма займа не возвращена, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в размере 530000 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно представленного расчёта, Старовойтов С.С. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей: 500000,00х300(количество дней)х0,2%.

Суд, проверив расчёт процентов, указанному расчёту не доверяет.

Старовойтов А.С. в связи с просрочкой уплаты Беловым С.С. денежной суммы, имеет право на получение с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из расписки следует, что Белов С.С. обязался возвратить денежные средства в размере 530000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Следовательно, проценты должны выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом самостоятельно произведён расчёт процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 28801 рубль 37 копеек:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (279 дн.)

Сумма долга на начало периода: 500000,00 ?

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
ДД.ММ.ГГГГ – 18.09.2022	20	8	365	2191,78
ДД.ММ.ГГГГ – 04.06.2023	259	7,5	365	26609,59

Сумма процентов: 28801,37 ?

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Белова С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28801 рубль 37 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Расходы Старовойтова А.С. по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей подтверждаются чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Старовойтовым А.С. и Хлопковым И.В. заключен договор 05/23 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель Хлопков И.В. обязуется оказать заказчику Старовойтову А.С. юридические и иные услуги (п.1.1 договора).

Перечень оказываемых услуг, их объем и условия указаны в Приложении 1 к договору (п.1.2 договора).

Из Приложения 1 к договору 05/23 следует, что Хлопков И.В. обязуемся оказать Старовойтову А.С.: консультацию по вопросу взыскания задолженности по расписке (1.1), составление искового заявления и подача иска в суд (1.2), осуществление иных мероприятий (1.3).

Согласно расписки, Хлопков И.В. получил от Старовойтова А.С. в счет оплаты по договору 05/23 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30000 рублей.

Как разъяснено в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Следовательно, при разрешении вопроса о судебных издержках, в том числе расходов на представителя одной из сторон, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Поскольку в данном случае Старовойтов А.С. частично выиграл судебный спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Белова С.С. судебных расходов на представителя Хлопкова И.В.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая категорию гражданского дела, объём оказанных услуг и выполненной представителем Хлопковым И.В. работы, требований разумности, соразмерности, затраченного времени по оказанию юридических услуги истцу Старовойтову А.С., суд считает необходимым взыскать с Белова С.С. судебные расходы в размере 7 500 рублей 00 копеек: за консультацию 1 500 рублей, за составление и подачу искового заявления 5 000 рублей, за составление и подачу 2 ходатайств - 1000 рублей (по 500 рублей за каждое ходатайство), отказав в остальной части заявленных требований.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворяются частично на сумму 566301 рубль 37 копеек, с ответчика Белова С.С. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 8863 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Старовойтова А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Белова С. С.ча (<данные изъяты>) в пользу Старовойтова А. С. (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 28801 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8863 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 575164 (пятьсот семьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 37 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Управлению Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) возвратить Старовойтову А. С. государственную пошлину в размере 2337 рублей, уплаченную в ПАО Сбербанк Самарское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7сентября 2023 года.

Председательствующий: О.В. Носкова