Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2012 ~ М-1144/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-1587/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 г.        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей Южного региона» в интересах Парфеновой ФИО13 к ООО «Промышленная страховая группа «Основа» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

установил:

Краснодарская краевая общественная организация «Защита прав потребителей Южного региона» (далее ККОО «Защита прав потребителей Южного региона») в интересах Парфеновой Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Промышленная страховая группа «Основа» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ муж Парфеновой Е.Ю. - Ефремов ФИО14 заключил кредитный договор № с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» на сумму 2422500 руб. сроком на 240 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он также заключил договор комплексного ипотечного страхования № с ООО «Промышленная страховая группа «Основа» на сумму 2664750 рублей на день заключения договора. На день подачи искового заявления страховая сумма составляла 2572694,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов О.Ю. умер. Причиной смерти являлись: а) фибрилляция сердца, б) повторный инфаркт миокарда заднебоковой стенки, в) гипертоническая болезнь.

Обязательства по договору № с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» Ефремов О.Ю. при жизни исполнял исправно до момента смерти. В настоящее время их исполняет Парфенова Е.Ю., как наследник первой очереди, следовательно, она является правопреемником прав и обязанностей умершего мужа по кредитному договору и договору страхования.

Обязательства по договору комплексного ипотечного страхования № с ООО «Промышленная страховая группа «Основа» Ефремов О.Ю. также исправно исполнял до момента смерти. Страховые взносы были выплачены им в полном объеме до наступления страхового случая.

В установленные договором страхования сроки (30 дней с момента смерти мужа) Парфенова Е.Ю. подала соответствующий пакет документов в страховую компанию для принятия решения о выплате страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности Ефремов О.Ю. В ответ она получила письмо об отказе в выплате по тому основанию, что Ефремов О.Ю. при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и его продлении ДД.ММ.ГГГГ не поставил в известность Страхователя об имеющихся у него заболеваниях сердца - ранее перенесенных инфарктах и повышенном кровяном давлении.

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Ефремов О.Ю. действительно не поставил в известность страховую компанию о ранее перенесенном инфаркте, так как считал себя здоровым человеком. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он переносил инфаркт миокарда (первый инфаркт). Второй инфаркт он перенес ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем умер. В № он не переносил инфаркт. Ссылка ответчика на указанную дату инфаркта основана на посмертном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная дата не подтверждена никакими документами, что подтверждает посмертный диагноз: повторный инфаркт. То есть, при вскрытии было установлено всего 2 инфаркта.

Кроме того, наличие перенесенного Ефремовым О.Ю. в № инфаркта не лежит в причинной связи с инфарктом миокарда в № О наличии гипертонической болезни Ефремов О.Ю. не знал. Диагноз устанавливается квалифицированным врачом, который назначает лечение. Ефремов О.Ю. вплоть до повторного инфаркта не предполагал о наличии нарастающих причин второго инфаркта.

Если бы Ефремов О.Ю. указал в Заявлении на страхование сведения о перенесенном инфаркте, то Страховая компания пересчитала бы ему страховой взнос в большей сумме, а не отказывала ему в заключении договора. Никакого существенного нарушения договора страхования со стороны Ефремова О.Ю. нет.

В силу наступления страхового случая - смерти Ефремова О.Ю., у страховой компании возникло обязательство перед Парфеновой Е.Ю. по выплате страховой суммы.

В соответствии с п.9.8. Договора ответчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Исходя из того, что сумма иска заявлена в размере 2572694,25 рублей, 0,1% равен 2572,69 рублей. Ответчик отказал в выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этой даты начинает течь срок неустойки за неисполнение своих обязательств, по день вынесения решения суда.

Действиями ответчика Парфеновой Е.Ю. причинен моральный вред, так как в связи с отказом в выплате страховой суммы она вынуждена оплачивать погашение кредитной задолженности сама, в противном случае Банк обратит на взыскание заложенную квартиру, и Парфенова Е.Ю. лишится жилья вместе со своим несовершеннолетним сыном. Моральный вред она оценивает в размере 200000 рублей.

ККОО «Защита прав потребителей Южного региона» в интересах Парфеновой Е.Ю. просит суд взыскать с ООО «Промышленная страховая группа «Основа» в пользу Парфеновой Е.Ю. денежные средства в размере 2572694,25 руб.; из взысканных средств: обязать ООО «Промышленная страховая группа «Основа» перечислить часть страховой суммы в рублях на расчетный счет №, открытый в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в счет погашения кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме из расчета задолженности на день вынесения решения суда; обязать ООО «Промышленная страховая группа «Основа» выплатить Парфеновой Е.Ю. денежные средства в размере остатка от присужденных к выплате сумм в счет погашения кредитной задолженности, взыскать с ООО «Промышленная страховая группа «Основа» в пользу Парфеновой Е.Ю. неустойку в виде пени в размере суммы, рассчитанной на день вынесения решения суда, взыскать с ООО «Промышленная страховая группа «Основа» в пользу Парфеновой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., взыскать с ООО «Промышленная страховая группа «Основа» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, из которых 25% взысканного штрафа перечислить в доход муниципального бюджета, и 25% взысканного штрафа в пользу ККОО «Защита прав потребителей Южного региона».

В судебном заседании председатель ККОО «Защита прав потребителей Южного региона» Афанасьев А.В. и Парфенова Е.Ю. поддержали исковое заявление, подтвердили изложенные в нем обстоятельства и просили его удовлетворить в полном объеме, уточнив сумму неустойки - 257269 руб. Кроме того, Афанасьев А.В. и Парфенова Е.Ю. просили суд обратить решение к немедленному исполнению в связи с тем, что банк продолжает начислять пеню, сумма задолженности увеличивается, кроме того, банк в силу п.4.4.3. кредитного договора может начать процедуру обращения взыскания на залоговое имущество - квартиру должника.

При этом, Парфенова Е.Ю. пояснила, что при жизни ее муж Ефремов О.Ю. вел активный образ жизни, на здоровье он не жаловался, в поликлинике на диспансерном учете не состоял. О том, что в № он перенес инфаркт миокарда, страховая компания была уведомлена, о чем ей известно со слов мужа. Умер Ефремов О.Ю. внезапно, в возрасте 55 лет, дома ему стало плохо, сотрудники «Скорой помощи» отвезли его в больницу, где через 15 минут он умер.

Представитель ответчика ООО «Промышленная страховая группа «Основа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу государственной регистрации юридического лица - <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле реестром отслеживания грузов ФИО16») и письмом консультанта по обслуживанию клиентов ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ о доставке почтового отправления (копии иска с приложением) адресату ООО «Промышленная страховая группа «Основа». О причинах неявки представитель ответчика не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем суд считает причину его неявки неуважительной и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» по доверенности Глухов А.В. в судебном заседании полагал исковые требования ККОО «Защита прав потребителей Южного региона» в интересах Парфеновой Е.Ю. обоснованными и просил удовлетворить иск по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Как следует из отзыва ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» на исковое заявление ККОО «Защита прав потребителей Южного региона» в интересах Парфеновой Е.Ю., одним из составляющих обеспечения исполнения обязательств заемщика Ефремова О.Ю. являлось страхование его жизни и потери им трудоспособности. В период действия Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ Страхователь Ефремов О.Ю. скончался. Причиной смерти стали: а) фибрилляция сердца; б) повторный инфаркт миокарда заднебоковой стенки, в) гипертоническая болезнь, о чем свидетельствует справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Типовой формой заявления-вопросника Страховщика не предусмотрен вопрос о наличии у заявителя какого-либо конкретного заболевания, а лишь сформулированы определенные вопросы, на которые Страхователь Ефремов О.Ю. ответил в силу своей осведомленности добросовестно и в заблуждение ответчика не вводил. Банк полагает, что нельзя сделать однозначный вывод о том, что Страхователь Ефремов О.Ю. при заключении договора страхования умышленно сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, а также о том, что данные Страхователя являются ложными. Подписание договора страхования со стороны Страховщика фактически подтверждает его согласие с достаточностью предоставленных Страхователем сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности Страховщик мог сделать письменный запрос в адрес Страхователя для их конкретизации. Однако Страховщик не направлял такой запрос и не воспользовался своим правом проверить достаточность представленных Страхователем сведений, в связи с чем, событие, указываемое в качестве страхового риска, свершилось, и у ООО «Промышленная страховая группа «Основа» возникла обязанность по выплате страховой суммы.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, находит иск ККОО «Защита прав потребителей Южного региона» в интересах Парфеновой Е.Ю. подлежащим удовлетворению частично.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 487-О указано, что согласно Конституции Российской Федерации, ее статье 10 в системной связи со статьями 118 и 120, суды, применяя Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", вправе самостоятельно определять, относятся ли договоры добровольного страхования по своему характеру к тем договорам об оказании отдельных видов услуг, которые предусмотрены статьей 39 данного Закона

Как указано в Письме Роспотребнадзора от 11.03.2005 N 0100/1745-05-32 "О направлении информационного материала по защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности … из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. По договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Поскольку договоры, в которых с одной стороны действует профессиональная и финансово сильная организация (страховая компания), а с другой стороны - обычный гражданин, создают ситуацию фактического неравенства при формальном юридическом равенстве участников такого договора, то при разрешении настоящего спора надлежит руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ, а также положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, касающейся спорных правоотношений,

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Ст. 942 ГК РФ называет существенные условия договора страхования. Так, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между мужем Парфеновой Е.Ю. - Ефремовым О.Ю. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключил кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2422500 руб. сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно - для приобретения <адрес> (л.д. №).

В соответствии с положениями п.1.4 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика Ефремова О.Ю. являются: ипотека Квартиры в силу закона; страхование жизни и потери трудоспособности Ефремова О.Ю., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки - Квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты права собственности на Квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. Таким образом, одним из составляющих обеспечения исполнения обязательств заемщика являлось страхование жизни и потери трудоспособности заемщика Ефремова О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым О.Ю. и ООО «Промышленная страховая группа «Основа» был заключен договор комплексного ипотечного страхования № MRG 200906, предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. договора. Застрахованным лицом по договору являлся Ефремов О.Ю. (л.д. 39-50).

Свидетельством о смерти подтверждается, что Ефремов О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. №).

После его смерти Парфенова Е.Ю. обратилась к нотариусу НО «Нотариальная палата КК» ФИО12 с заявлением о вступлении в наследство.

Кроме того, Парфенова Е.Ю. направила в адрес ООО «Промышленная страховая группа «Основа» заявление, в котором сообщила о наступлении страхового случая - смерти ее мужа Ефремова О.Ю., застрахованного по договору комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Парфеновой Е.Ю. в выплате страхового возмещения со ссылкой на то обстоятельство, что Ефремов О.Ю. при заключении договора страхования со страховщиком сообщил последнему заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска. Так, Ефремов О.Ю., при заключении договора страхования указал в стандартном заявлении-вопроснике отсутствие каких-либо заболеваний. Также, при пролонгации Договора ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов О.Ю. в стандартном заявлении-вопроснике указал отсутствие каких-либо заболеваний. Согласно выписке из истории болезни ЦББ НВВБ <адрес>, Ефремов О.Ю. был госпитализирован в данное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ИБС, острый инфаркт миокарда, осложненный полной блокадой левой ножки пучка Гиса, атеросклероз коронарных артерий Н-0. Также, согласно посмертному эпикризу из истории болезни № МУЗ «Городская больница №» стало известно, что Ефремов О.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году перенес повторный инфаркт миокарда с исходом в аневризму левого желудочка, дилятацию полостей сердца, также из предоставленных документов стало известно, что Ефремов О.Ю. в течении длительного времени страдал гипертонической болезнью III ст., риск 4. Кроме того, в указанном письме ответчик сообщил истцу, что согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ данные факты являются основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана, что позволяет страховщику, в случае предъявления ему страхователем исковых требований о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, предъявить страхователю встречный иск о признании договора страхования недействительным, так как страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска (л.д. №).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд полагает такой отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось Парфеновой Е.Ю., в № ее муж Ефремов О.Ю. действительно перенес инфаркт миокарда. Сведения о повторном инфаркте в № ничем не подтверждены и опровергаются справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом (картой) патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что смерть Ефремова О.Ю. наступила в результате фибрилляции сердца, повторного (а не третьего) инфаркта миокарда заднебоковой стенки, гипертонической болезни (л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-патологоанатом ФИО11 пояснил суду, что в рассматриваемом случае инфаркт миокарда у Ефремова О.Ю. развивался на фоне гипертонической болезни. Причиной его смерти стал повторный инфаркт от острой сердечной недостаточности. Когда человек переносит инфаркт, на его сердце остается рубец. При вскрытии тела Ефремова О.Ю. на его сердце был только один рубец. Перенесенный Ефремовым О.Ю. в № инфаркт миокарда не мог стать основной причиной его смерти в №

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие указанного обстоятельства - перенесенного в 1987 г. инфаркта миокарда само по себе не является существенным основанием для отказа ответчиком в выплате истцу страхового возмещения, поскольку, как установлено судом, ответчик заключил с мужем истца договор страхования и, подписав договор страхования, фактически подтвердил свое согласие с достаточностью предоставленных Страхователем сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности Страховщик мог сделать письменный запрос в адрес Страхователя для их конкретизации. Однако Страховщик не направлял такой запрос и не воспользовался своим правом проверить достаточность представленных Страхователем сведений В своем письменном отказе представитель ответчика указал на то, что ООО «Промышленная страховая группа «Основа» намерена предъявить страхователю встречный иск о признании договора страхования недействительным в связи с обнаружением фактов, не известных страховщику на момент заключения договора страхования. Ст. 944 ГК РФ устанавливает право страховщика на признание договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи. Однако, до настоящего времени указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, и в установленном законом порядке недействительным не признан, а, потому имеет юридическую силу.

Как следует из условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ:

п. 3 - Согласно настоящему Договору страховыми случаями являются: 3.1. по личному страхованию смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или/и болезни (заболевания).

п. 4.1. Страховая сумма по настоящему Договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка ссудной задолженности Страхователя (Застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по Кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 2 664 750 руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (Приложение № к настоящему Договору).

п. 7.4.3. Страховщик обязан произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 8 настоящего Договора, при этом пределом ответственности Страховщика по настоящему Договору является предел страховой суммы.

п. 8.1. Осуществление Страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: 8.1.1. По личному страхованию:

а) в случае смерти Застрахованного лица (п.3.1.1. договора) - 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

8.3.1. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями настоящего Договора сумм, выплачивается Страховщиком:

по личному страхованию: второму Выгодоприобретателю, а если он не назначен - Застрахованному лицу (по п.3.1.2.) либо в случае смерти застрахованного лица (п.3.1.1.) -наследникам Застрахованного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания, указанные ответчиком при отказе Парфеновой Е.Ю. в выплате страхового возмещения, не являются поводом к отказу истцу в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку имевшее место событие - смерть мужа Парфеновой Е.Ю., суд расценивает как страховой случай, при наступлении которого у ООО «Промышленная страховая группа «Основа» возникла обязанность перед Парфеновой Е.Ю., как наследником умершего, произвести ей страховую выплату.

Согласно Приложению № к Договору комплексного ипотечного страхования № MRG200906 от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти Ефремова О.Ю. страховая сумма составляла 2572694,25 руб. (л.д. №).

Справкой Филиала ЗАО «Банк ЖилФинанс» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика Ефремова О.Ю. перед ЗАО «Банк ЖилФинанс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2401545,48 руб., включая: остаток ссудной задолженности: 2 293 075,42 руб., просроченный остаток ссудной задолженности 11 417,80 руб., просроченные проценты 76 298,01 руб., просроченные проценты на просроченный ОД 137,02 руб., пеня на просроченные проценты 6574,21 руб., пеня на просроченный основной долг 1056,64 руб., проценты с 1 по ДД.ММ.ГГГГ 12924,93 руб., проценты на просроченный основной долг с 1 по ДД.ММ.ГГГГ 61,45 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Промышленная страховая группа «Основа» в пользу Парфеновой Е.Ю. страховую сумму в размере 2572694,25 руб., из которой: 1) обязать ответчика перечислить часть страховой суммы в размере 2401545,48 руб. на расчетный счет №, открытый в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в счет погашения кредитной задолженности Ефремова О.Ю. по кредитному договору № Н-«БЖФ-А»-002/08 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) оставшуюся сумму 171148,77 руб. выплатить Парфеновой Е.Ю.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

По условиям заключенного между ответчиком и Ефремовым О.Ю. договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 9.6). В случае нарушения Страховщиком срока, установленного настоящим договором для осуществления страховой выплаты, Страховщик по требованию лица, которому должна производиться оплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, начисленной в соответствии с положениями п.4.2. настоящего Договора на дату наступления страхового случая (п. 9.8 договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно представленному расчету истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 257269 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % от суммы страхового возмещения.

Учитывая период просрочки исполнения Банком требования потребителя, размер денежного требования, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в сумме 257269 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому подлежит снижению до 150000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты страховой суммы, истец вынуждена оплачивать из своих личных средств задолженность по заключенному ее мужем кредитному договору, включая пеню и проценты, что само по себе предполагает причинение нравственных страданий, то суд находит также обоснованным требование Парфеновой Е.Ю. о взыскании с ООО «Промышленная страховая группа «Основа» компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из страховой суммы 2572694,25 руб., неустойки 150000 руб. и морального вреда 50000 рублей и составляет 2772694,25 руб. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 1386347,12 руб. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя Парфеновой Е.Ю. выступает ККОО «Защита прав потребителей Южного региона», то 50% штрафа в сумме 693173 руб., в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит перечислению в ККОО «Защита прав потребителей Южного региона», а 693173 руб. - в бюджет органа местного самоуправления г.Новороссийска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 33319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 22013 руб.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку банк продолжает начислять Ефремову О.Ю. пеню, сумма его задолженности перед банком увеличивается, а также учитывая, что банк в силу п.4.4.3. кредитного договора может обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру должника, то суд полагает, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства истца о приведении решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей Южного региона» в интересах Парфеновой ФИО17 к ООО «Промышленная страховая группа «Основа» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промышленная страховая группа «Основа» в пользу Парфеновой ФИО19 страховое возмещение в сумме 2572694 руб. 25 коп., из которой: 1) обязать ООО «Промышленная страховая группа «Основа» перечислить часть страховой суммы в размере 2401545 руб. 48 коп. на расчетный счет №, открытый в ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в счет погашения кредитной задолженности Ефремова Олега Юрьевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) оставшуюся сумму 171148 руб. 77 коп. обязать ООО «Промышленная страховая группа «Основа» выплатить Парфеновой ФИО21.

Взыскать с ООО «Промышленная страховая группа «Основа» в пользу Парфеновой ФИО20 неустойку в сумме 150000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Промышленная страховая группа «Основа» штраф в сумме 1386347 руб. 12 коп., из которых 693173 руб. перечислить в бюджет органа местного самоуправления г.Новороссийска, и 693173 руб. перечислить в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Защита прав потребителей Южного региона».

Взыскать с ООО «Промышленная страховая группа «Основа» государственную пошлину в доход государства в размере 22013 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.