Решение по делу № 12-60/2020 от 18.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр, РБ                 25 декабря 2020 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н., с участием лица привлеченного к административной ответственности Шарипова Р.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года в отношении Шарипова ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району от 07 декабря 2020 года Шарипов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением Шарипов Р.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что мировой судья при вынесении постановления не учел все обстоятельства дела, не дал соответствующую оценку доказательствам, ограничился выяснением лишь самого факта правонарушения, подтвержденного протоколом, не исследовав вопрос о наличии его вины, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела. Трактором он не управлял, факт управления им трактором не доказан.

В судебном заседании податель жалобы Шарипов Р.А. пояснил, что в тот день он трактором не управлял, приехал по просьбе Сорокина, под управлением которого трактор съехал в кювет. Сорокин уехал искать транспортное средство чтобы вытащить трактор, а он находился рядом и следил за грузом. Сотрудникам ДПС он сообщал об этом, но те составили на него протокол, а он все подписал, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав Шарипова Р.А., проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. Шарипов Р.А., управлял транспортным средством марки МТЗ-50, без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами, на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Шарипова Р.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Шарипова Р.А. установлено алкогольное опьянение; показаниями инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела мировым судьей; видеозаписью, в которой зафиксирован порядок административного производства в отношении Шарипова Р.А.; справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району от 28.11.2020г., согласно которой Шарипов Р.А. прав на управление транспортными средствами не имеет.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям Шарипова Р.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шарипова Р.А. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Шарипов Р.А. транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не управлял, является несостоятельным.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, то есть осуществляющий функцию управления любым транспортным средством.

Данное понятие закреплено также в разъяснениях, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В данном случае, управление Шариповым Р.А. транспортным средством МТЗ-50, без государственных регистрационных знаков, в указанные выше время и место в состоянии опьянения нашло свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Довод Шарипова Р.А. о том, что он транспортным средством не управлял, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2020г. в 14 час.30 мин. Шарипов Р.А. был отстранен от управления транспортным средством. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения.

В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в объявлении водителю об этом, составлении соответствующего протокола после фактического отстранения водителя от управления и вручении ему копии этого протокола.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к Шарипову Р.А. как к водителю, возражений о том, что он таковым не являлся, в ходе составления протокола об отстранении принесено не было.

Отсюда следует, что во время составления инспектором ДПС процессуальных документов как на водителя, который управлял транспортным средством, при этом водитель Шарипов Р.А. не отрицал факт управления трактором МТЗ-50, более того пояснил на видеозаписи, что ехал <адрес> в <адрес>, о чем также указала собственноручно в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, оснований полагать о заблуждении Шарипова Р.А. относительно смысла и содержания проводимых в его отношении процессуальных действий, подписания документов под влиянием угроз, давления из материалов дела не имеется. Он не был лишен возможности возражать относительно вменяемого ему административного правонарушения, однако таким правом не воспользовался.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных инспектором ДПС показания данным им в качестве свидетеля, обстоятельств управления Шариповым Р.А. транспортным средством не имеется, поскольку оснований, свидетельствующих об его служебной или личной заинтересованности в оговоре Шарипова Р.А. по делу не усматривается.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, вопреки мнению заявителя жалобы, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шарипова Р.А.

Юридическая оценка действиям Шарипова Р.А. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ дана правильная.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Шарипова Р.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного ареста назначено Шарипову Р.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 07 декабря 2020 года в отношении Шарипова оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                               З.Н. Подынь