Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 (1-589/2013;) от 25.12.2013

1-40/2014    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                 12.02.2014 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого Миннибаева Р.Р.,

защитника – адвоката Скрехина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Лебедеве Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миннибаева Р.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миннибаев Р.Р. совершил в двух эпизодах открытое хищение чужого имущества - грабеж.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Миннибаев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, находясь на трамвайной остановке «<адрес>», расположенной по <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО5, и в этот момент у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежавшего потерпевшему.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Миннибаев P.P. в указанное выше время и месте, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО5 и открыто, путем рывка похитил из рук потерпевшего сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1590 рублей, в котором находилась карта памяти micro SD 4 Gb стоимостью 320 рублей, а также сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и сим карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (не представляющие материальной ценности для потерпевшего). В продолжение своего преступного умысла Миннибаев P.P. из кармана джинс ФИО5 похитил денежную купюру достоинством 100 рублей, зажигалку стоимостью 12 рублей 71 копейка. После этого с похищенным таким образом сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», денежными средствами и зажигалкой Миннибаев P.P. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Миннибаева P.P. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2022 рубля 71 копейка.

Он же, Миннибаев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО7, и в этот момент у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежавшего потерпевшему.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Миннибаев P.P. в указанное выше время и месте, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО7 и открыто похитил из кошелька, находящегося в руках потерпевшего денежные средства в сумме 15350 рублей, 3 купюры достоинством 5 000 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей 1 купюра достоинством 50 рублей. После этого с похищенными таким образом денежными средствами Миннибаев P.P. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Миннибаева P.P. потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15350 рублей.

Подсудимый Миннибаев Р.Р. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал.

Подсудимый Миннибаев Р.Р. суду показал, что данных деяний он не совершал, предъявленное ему обвинение объясняет конфликтом с сотрудниками полиции, он обращался на них с жалобами. Также считает, что потерпевшие могут его оговаривать, но по каким причинам, ему не известно.

Несмотря на непризнание подсудимым Миннибаевым Р.Р. вины и его показаний в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11-35, когда он находился на трамвайной остановке «<адрес>» на ул. станкостроителей <адрес> и разговаривал по сотовому телефону, к нему подошел ранее незнакомый Миннибаев Р.Р. и открыто, путем рывка из его руки похитил сотовый теелфон <данные изъяты>-01 с картой памяти и сим-картой, после чего открыто из кармана его джинс похитил 100 рублей одной купюрой и зажигалку, после этого Миннибаев Р.Р. с похищенным скрылся. Похищенные ценности ему возвращены, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Оснований для оговора подсудимого у него нет, он уверенно опознал его на следствии и свои показания подтвердил на очной ставке с Минибаевым Р.Р.

Показания потерпевшего ФИО5 подтверждены при проведении опознания и на очной ставке с Мннибевым Р.Р. – л.д. 19-20, 29-30 т.1;

Вина подсудимого Миннибаева Р.Р. по данному эпизоду также подтверждается данными об изъятии похищенного имущества и его оценки – л.д.17, 57-58, 105-108, 112-116 т.1;

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился возле <адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый Миннибаев Р.Р. под предлогом размена денег, когда он достал кошелек, то Миннибаев Р.Р. открыто путем рывка выдернул у него из кошелька деньги 5350 рублей, затем еще две денежные купюры по 5000 рублей каждая, еще одну такую купюру ему удалось удержать у себя, отчего она порвалась, потом он заменил ее через банк. С его похищенными деньгами Миннибаев Р.Р. скрылся. В последующем он видел Миннибаева Р.Р. в отделе полиции и узнал в нем лицо, которое похитило у него деньги при указанных им обстоятельствах.

Свои показания потерпевший ФИО7 подтвердил на очной ставке с Миннибаевым Р.Р. – л.д.4-5 т.2;

    Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Миннибаева Р.Р. доказанной, его действия по обоим эпизодам квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества – грабеж, в каждом случае. Как видно из исследованных доказательств, подсудимый Миннибаев Р.Р. в каждом случае открыто, помимо воли потерпевших ФИО5 и ФИО7, похитил у них имущество в виде денег и других ценностей. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, преступления окончены.

    Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО5 и ФИО7, которые последовательны, подтверждены на очных ставках, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлены, поскольку до событий данного дела потерпевшие с подсудимым знакомы не были.

    Доводы подсудимого Миннибаева Р.Р. о его непричастности и незаконности привлечения к уголовной ответственности были надлежащим образом проверены и не наши подтверждения. Поэтому версию подсудимого о своей непричастности к инкриминируемым деяниям суд расценивает как надуманную и напрвленную на избежание ответственности.

Исходя из материалов дела, актов судебно-психиатрической и наркологической экспертиз, подсудимый Миннибаев Р.Р. на учете у психиатра не состоит; в момент инкриминируемых деяний, несмотря на <данные изъяты>, каких-либо расстройств психики, влияющих на его способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить им, он не обнаруживал; поведение Миннибаева в судебном заседании также не вызывает сомнений в его вменяемости. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимого Минибаева Р.Р. занятие трудом, <данные изъяты>

    Суд учитывает личность Миннибаева Р.Р., который к административной ответственности в период, относящийся к делу, не привлекался, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Суд, с учетом обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить Миннибаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложить способствующие исправлению обязанности.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миннибаева Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание

По ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО5 в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

По ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО7 в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Миннибаеву Р.Р. лишение свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Миннибаеву Р.Р. считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которых обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специального органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения Миннибаеву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 5000 рублей оставить в распоряжении ФИО7

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить, взыскать в его пользу с Миннибаева Р.Р. пятнадцать тысяч триста пятьдесят рублей в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий, судья     А.А. Штунь