Решение по делу № 2-1139/2018 ~ М-629/2018 от 19.02.2018

К делу № 2-1139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 18 апреля 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

с участием ответчиков: Колбацениди Г.М., Колбацениди О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дураджи Д.Н. к Колбацениди Г.М., Колбацениди О.В., Колбацениди М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дураджи Д.Н. обратился в суд с иском к Колбацениди Г.М., Колбацениди О.В., Колбацениди М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105 201,78 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 477 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и Колбацениди Г.М. заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей, в виде лимита задолженности под 23% годовых, сроком до 28.08.2015 года. Вместе с этим, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору заключены: договоры поручительства, где поручителями выступили Колбацениди О.В., Колбацениди М.Г., которые полностью приняли на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 16.11.2016 года сумма задолженности составляет 105 201,78 рублей. Вместе с этим, 16.11.2016 года между Банком и ИП Дураджи Д.Н. (истец) заключен договор уступки права требования (цессии) № 11-УРПА, по условиям которого Банк передал, а истец принял права требования к физическим лицам, возникшим у Банка по указанному кредитному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 384, 388, 389, 811, 395 ГК РФ, обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики Колбацениди Г.М., Колбацениди О.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Ответчик Колбацениди М.Г. в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины и уважительность не явки суду не сообщил, и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, полагают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.08.2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) (Кредитор) и Колбацениди Г.М. (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита № (далее по тексту - Кредитный договор), который соответствует требованиям ст.ст. 807, 810, 809, 819 ГК РФ, в настоящее время не оспорен и является действующим.

В соответствии с условиями договора Банк «Первомайский» (ПАО) - предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей, что также подтверждено выпиской по счету клиента за период с 28.08.2012 года по 16.11.2016 года.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № № от 28.08.2012 года заключены договоры поручительства: № № от 28.08.2012 года (поручитель Колбацениди О.В.), № № от 28.08.2012 года (поручитель Колбацениди М.Г.), которые в силу положений ст. 361, 363, 323, 367 ГК РФ несут солидарную ответственность с заемщиком.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

    По состоянию на 16.11.2016 года сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет 105 201,78 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 75 916,78 рублей; просроченные проценты по основному долгу 29 285,68 рублей.

Сумма задолженности со стороны заемщика не оспорена, и доказательств ее погашения в материалы дела не представлено.

Вместе с этим, 16 ноября 2016 года, между Банком «Первомайский» (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем Дураджи Д.Н. заключен Договор № 11-УРПА уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее - Должники), возникшие у Цедента по кредитным договорам (далее - Кредитные договоры), заключенным между Цедентом и Должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее - права требования), что также подтверждается актом приема-передачи прав требования - перечень должников от 16.11.2016 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.3 указанного выше договора об уступке прав требования (цессии), к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками, а также Поручителями Должников, в случае их наличия, денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами и/или в соответствии с договорами поручительства и не исполненных Должниками на дату перехода прав требования.

Исходя из пункта 7.2.2. договора о предоставлении кредита № № от 28.08.2012 года Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомление клиента об этом факте.

Таким образом, 16.11.2016 года Банк «Первомайский» (ПАО) передал (уступил) право требования Новому кредитору - Индивидуальному предпринимателю Дураджи Дмитрию Николаевичу по Договору о предоставлении кредита № № от 28.08.2012 года в размере 105 201,78 рублей, который и обратился в суд с настоящими требованиями, подлежащими удовлетворению в силу вышеизложенного.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчики признали исковые требования, и судом разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение об его удовлетворении.

Принимая во внимание, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, выразили свою волю, что является распорядительной функцией Ответчиков, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования Истца. Право на признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

К данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 3 477 рублей, подтвержденной документально.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Дураджи Д.Н. –удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колбацениди Г.М., Колбацениди О.В., Колбацениди М.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Дураджи Д.Н. задолженность по кредитному договору № № от 28.08.2012 года в размере 105 201,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477 рублей, а всего: 108 678 (сто восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать с Колбацениди Г.М., Колбацениди О.В., Колбацениди М.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Дураджи Д.Н. в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы 75 916,10 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2018 г.