Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30231/2021 от 10.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело №33а-30231/2021

№ 2а-719/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2021 года    город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Онохова Ю.В.,

судей                      Леганова А.В., Морозовой Н.А.,

при секретаре                           Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Костюченковой Екатерины Михайловны к администрации муниципального образования город Горячий Ключ в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным уведомления,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Горячий Ключ на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года, которым административное исковое заявление Костюченковой Е.М. удовлетворено в части.

Суд признал незаконным уведомление № 121 от 4 марта 2021 года управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Обязал управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 25 января 2021 года № В-101/579.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Костюченкова Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Горячий Ключ в лице Управления архитектуры и градостроительства о признании незаконным уведомления.

В обоснование требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 квадратных метров, расположенный в городе Горячий Ключ, с/т «Кунпанова поляна», участок № 469, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер: <№...>

28 августа 2020 года истец обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ с заявлением о рассмотрении уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако 9 сентября 2020 года получила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке за № 468, на основании того, что по данным Министерства природных ресурсов Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером: <№...> расположен на территории земель лесного фонда.

В дальнейшем, она обратилась в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением об исключении принадлежащего ей земельного участка из земель лесного фонда, по результатам рассмотрения которого получен ответ (исх. № 202-3 866-ОП/20 от 19 января 2021 года), из текста которого следует, что в государственном лесном реестре отсутствуют сведения о лесном участке с кадастровым номером: <№...>. оснований для исключения указанного участка из ГЛР не имеется.

Получив данную информацию и приложив вышеуказанный ответ, она повторно обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Горячий Ключ с заявлением о рассмотрении уведомления о планируемом строительстве (вх. № В-101/579 от 25 января 2021 года), по результатам рассмотрения которого, 4 марта 2021 года также было вынесено уведомление об отказе.

Считает уведомление № 121 от 4 марта 2021 года о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, вынесенное Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ, незаконным и подлежащим отмене, так как у административного ответчика нет достаточных и неопровержимых доказательств того, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, пересекаются с землями лесного фонда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Администрации муниципального образования город Горячий Ключ по доводам апелляционной жалобы, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Костюченкова Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 600 кв.м.; расположенного по адресу: <Адрес...>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 сентября 2020 года.

28 августа 2020 года административный истец обратилась с заявлением о рассмотрении уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Горячий Ключ.

9 сентября 2020 года административному истцу было выдано уведомление № 468 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Дополнительно разъяснено, что согласно данным Министерства природных ресурсов Краснодарского края, спорный земельный участок расположен на территории земель лесного фонда. В соответствии с частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, не предусмотрено.

Административный истец обратилась в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением об исключении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка из земель лесного фонда.

На обращение административного истца, был получен ответ от 19 января 2021 года, согласно которого, в государственном лесном реестре (ГЛР) отсутствуют сведения о лесном участке с кадастровым номером <№...>, в связи с чем, не имеется предусмотренных частями 6 и 7 статьи 4-6 Федерального закона от 4 декабря 2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» оснований для исключения указанного участка из ЕЛР.

В связи с указанным, 25 января 2021 года административный истец вновь обратилась с заявлением о рассмотрении уведомления о планируемом строительстве в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ.

4 марта 2021 года административному истцу было выдано уведомление № 121 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором указано, что согласно данным министерства природных ресурсов Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером <№...> пересекает границы земель лесного фонда.

Из ответа Администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 22 марта 2021 года по обращению административного истца о повторном рассмотрении уведомления о планируемом строительстве садового дома, расположенного на спорном земельном участке, следует, что согласно ответу Министерства природных ресурсов от 3 марта 2021 года № 202-06.2-04-5260/21 в результате визуального сопоставления сведений о местоположении границ рассматриваемого земельного участка, указанных в публичной кадастровой карте, с материалами лесоустройства Горячеключевского лесничества, установлено, что его границы пересекают границы земель лесного фонда в выделе 6 квартала 45А Ключевского участкового лесничества Горячеключевского лесничества.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято в нарушение действующего законодательства, доказательств нахождения спорного земельного участка в границах земель лесного фонда не представлено, что нарушает права административного истца.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В порядке части 3 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пункт 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Таким образом, суд, установив, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынес законное и обоснованное решение.

Материалами дела подтверждается факт не нахождения спорного земельного участка в границах лесничеств, лесопарков.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной, основанной на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном ее распространении на рассматриваемые правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на то, что оспариваемые действия и решения административного ответчика не могут быть признаны законными, нарушают права и законные интересы административного истца.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Горячий Ключ - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Ю.В. Онохов

Судьи:                                  А.В. Леганов

Н.А.Морозова