Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-14/2023 (2-2936/2022;) ~ М-2863/2022 от 08.11.2022

73RS0003-01-2022-004430-53

Дело №2-14/23 (№2-2936/22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                                     09 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свешникова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Гермес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свешников Ю.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Гермес» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является председателем МКД по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление подвала в указанном доме, в результате которого вышел из строя прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени прибор учета находится в невосстановленном виде.

На основании изложенного просит обязать восстановить прибор учета по тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик и иные стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Стороны вызывались в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении дела не представлено, рассмотреть дело в свое отсутствие истец не просил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абзацами 2, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора и истец, не просивший в разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснению, данному в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2,7 ст. 222, ст. 224, 225             ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Свешникова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Гермес» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                       подпись                                             А.О. Таранова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.О. Таранова

Секретарь с/з                                                                           А.И. Низаметдинова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2936/22 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.