Решение по делу № 2-3439/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-3439/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2020 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                                                                   Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         Евдокимова Виталия Александровича к Иванкину Виктору Михайловичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 13.03.2019г. за период с 25.08.2019г. по 25.02.2020г. в сумме 1 470 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 550 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. меду сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Евдокимов В.А. передал Иванкину В.М. денежные средства в сумме 3 500 000 руб. 00 коп. со сроком возврата в полном объеме не позднее 13.03.2020 года. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено взыскать с Иванкина В.М. в пользу Евдокимова В.А. задолженность по договору займа в размере 3 500 000 руб., договорные проценты за период с 25.03.2019г. по 25.08.2019г. в размере 1 225 000 руб. Решение вступило в законную силу 28.01.2020г. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик: Иванкин В.М. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований     возражал, пояснил, что ответчиком подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение суда, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и применить ставку рефинансирования для расчетов размера процентов за соответствующий иску период.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2019г. меду сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Евдокимов В.А. передал Иванкину В.М. денежные средства в сумме 3 500 000 руб. 00 коп. со сроком возврата в полном объеме не позднее 13.03.2020 года.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования Евдокимова В.А. к Иванкину В.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество; встречные исковые требования Иванкина В.М. к Евдокимову В.А. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании прекращенным договора залога. Судом постановлено взыскать с Иванкина В.М. в пользу Евдокимова В.А. задолженность по договору займа в размере 3 500 000 руб., договорные проценты за период с 25.03.2019г. по 25.08.2019г. в размере 1 225 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 650 руб., расходы за оказание юридической помощи 30 000 руб., в удовлетворении Решение вступило в законную силу 28.01.2020г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2.3 Договора займа базовая процентная ставка пользования займом составляет 84% годовых.

При расчете процентной ставки учитывается дисконт к базовой процентной ставке, при действии которого проценты за пользование займом со дня выдачи займа начисляются в следующем размере и порядке:

- 36% годовых при отсутствии просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по возврату суммы займа и (или) уплате начисленных процентов по настоящему Договору;

- 84% годовых при наличии просрочки исполнения обязательств перед займодавцем по возврату суммы займа и (или) уплате начисленных процентов по настоящему договору сроком более 7 календарных дней.

Проценты, указанные в настоящем пункте, являются платой за пользование займом и начисляются на сумму текущей задолженности по основному долгу в зависимости от указанных выше условий применения дисконта на основании настоящего договора без подписания дополнительных соглашений.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным стороной истца, за период с 25.08.2019г. по 25.02.2020г. в размере 1 470 000 руб.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что размер процентов за пользование займом является завышенным, поскольку превышает ставку рефинансирования, в связи с чем, по мнению представителя ответчика подлежит снижению, применении ставки рефинансирования, действующей в период с 25.08.2019г. по 25.02.2020г. и определении     процентов в размере 116 536 руб. 06 коп., поскольку размер процентов за пользование займом в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ не поставлен в зависимость от ключевой ставки ЦБ РФ, соответствует обычаям делового оборота и согласован сторонами при заключении договора. Требование ответчика о снижении договорных процентов фактически направлено на односторонне изменение условий договора и/или отказ от исполнения договора на согласованных условиях, что в силу ст. 309 - 310 ГК РФ не допустимо.

При заключении договора сторонами были сформулированы и согласованы все существенные условия. Кредитор в соответствии с условиями договора передал сумму займа на условиях срочности, возвратности, платности, тем самым добросовестно исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. При этом заемщик был вправе отказаться от заключения договора и обратиться в банк с заявлением о предоставлении кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях. Между тем, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении размера процентов за пользование займом по договору. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом также установлено не было.

Довод о представителя ответчика о том, что подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.12.2019г., суд не принимает во внимание, поскольку до настоящего времени каких-либо процессуальных документов свидетельствующих об отмене данного судебного акта суду представлено не было.

В силу ст. 79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что как перед заключением сделки ДД.ММ.ГГГГ так и в рамках вышеуказанного судебного процесса не установлено наличие у Иванкина В.М. какого-либо психического заболевания или состояния, в силу которого Иванкин В.М. не мог ДД.ММ.ГГГГ понимать значения своих действий и руководить ими в день подписания договора. Иванкин В.М. на день подписания договора не состоял на учете в ПНД, не проходил стационарного лечения по поводу какого -либо психиатрического заболевания.

Принимая во внимание предмет исковых требований, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, медицинских документов, подтверждающих, наличие у него заболевания при котором ответчик не мог понимать значения своих действий и руководить ими, суд не усмотрел оснований для назначения и проведения судебной экспертизы. Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

      Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 550 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимова Виталия Александровича к Иванкину Виктору Михайловичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Иванкина Виктора Михайловича в пользу Евдокимова Виталия Александровича проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 25.08.2019г. по 25.02.2020г. в сумме 1 470 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размерен 15 550,00 руб., а всего взыскать 1 485 550 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова