Решение по делу № 2-2054/2015 ~ М-1883/2015 от 16.06.2015

Дело № 2–2054/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                                                                          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова А. В. к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.В. обратился в суд с указанным иском, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Проживая в указанной квартире, им была произведена перепланировка, проект перепланировки был согласован с ТСЖ «наш дом», ОГПН МЧС РФ МО, ВДПО, а также с территориальным управлением Роспотребнадзора. Постановлением Главы г.о. Железнодорожный № от ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение о согласовании перепланировки. После окончания работ по перепланировке, он изготовил технический паспорт и обратился в Администрацию с целью ввести жилое помещение в эксплуатацию, но получил отказ на том основании, что выполненная перепланировка не соответствует проекту. Однако отклонения от проекта являются незначительными, не влияющими на несущую способность конструкций здания. Собственник нижерасположенной квартиры не возражает против произведенной им перепланировки.

Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по иску, согласно которых, при сопоставлении данных техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ и проекта перепланировки было выявлено несоответствие произведенной перепланировки её проекту, в связи с чем, истцу и было отказано в её согласовании. Истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение норм безопасности, после произведенной в квартире перепланировки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 25-26, 29 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 11 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Судом установлено, что Анисимов А. В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №)

Как следует из пояснений истца, им была произведена перепланировка в жилом помещении, а именно: демонтированы межкомнатные перегородки в помещениях №, монтирована новая перегородка в помещении №, в результате чего площадь помещения № увеличилась с № кв.м. до № кв.м., площадь помещения № уменьшилась с № кв.м. до № кв.м. и площадь помещения № уменьшилась с № кв.м. до № кв.м., площадь коридора увеличилась с № кв.м. до № кв.м., демонтирована и смонтирована перегородки в помещении № (санузел), в результате чего его площадь увеличилась с № кв.м. до № кв.м..

Указанные обстоятельства подтверждаются проектом перепланировки квартиры, выполненным ФИО9 и техническими паспортами, выполненными Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ». Из проекта перепланировки следует, что она была согласована с ТОУ Роспотребнадзором, ТСЖ «Наш дом», ЖГО МООО ВДПО и ОГПН МЧС РФ МО по <адрес> и <адрес>. Кроме того, данная перепланировка была согласована и с Администрацией г.о. Железнодорожный, что следует из постановления Главы г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Обратившись в Администрацию г.о. Железнодорожный для получения согласования произведенной перепланировки, истцы получили отказ (л.д. №).

Как следует из акта технического обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ», в результате обследования квартиры истцов было выявлено, что произведенная истцами перепланировка не нарушает несущей конструкций жилого дома, целостности капитальных стен, не несет изменений в инженерные коммуникации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая согласие с произведенной перепланировкой, собственника нижерасположенной <адрес>, суд находит возможным сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном виде.

Отклонения истца в произведенной перепланировке от проекта перепланировки незначительные, вместо закругленных окончаний межкомнатных перегородок, они сделаны обычными (квадратными), что по своей сути не свидетельствует об отклонениях истцом от проекта перепланировки, согласованного, в том числе, с Администрацией г.о. Железнодорожный.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анисимова А. В. к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сохранить в перепланированном виде в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным ФИО9 и техническим паспортом помещения (квартиры), выполненным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 августа 2015 года