Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2012 ~ М-1619/2012 от 10.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истицы Бурдиной Т.В. – Додатко А.В.,

представителя ответчика Бурдина В.М. – Пчелинцева Д.В.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бурдиной ТВ к Бурдину ВМ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бурдину В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в своем заявлении, что в соответствии с апелляционным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Бурдина В.М. в ее пользу взыскана денежная компенсация за строительные материалы и конструктивные элементы, использованные для постройки строения в размере <данные изъяты> рублей, а также денежная компенсация на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № по взысканию суммы задолженности с Бурдина В.М. в размере <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, присужденная судом сумма с должника Бурдина В.М. не взыскана. Бурдин В.М. пользуется чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, чем нарушаются права истицы. Вышеизложенное послужило основанием обращения Бурдиной Т.В. в суд. Просит взыскать с ответчика Бурдина В.М. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования на день предъявления иска 8% в размере <данные изъяты> рублей за период просрочки в 1035 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истицы Бурдиной Т.В. – Додатко А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика Бурдина В.М. – Пчелинцев Д.В. заявленные исковые требования признал, не отрицал, что на сегодняшний день сумма долга истице Бурдиной Т.В. не возвращена, однако не согласен с размером взыскиваемой суммы, просил снизить ставку процентов для исчисления задолженности за пользование чужими денежными средствами до 3%, что в денежном выражении составит 664987,50 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив представленные истицей расчет, считает исковые требования Бурдиной Т.В. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что апелляционным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Бурдина В.М. в пользу Бурдиной Т.В. взыскана денежная компенсация за строительные материалы и конструктивные элементы, использованные для постройки строения в размере <данные изъяты> рублей, а также денежная компенсация на сумму <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям Отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> рублей должником Бурдиным В.М. до настоящего времени не погашена.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на день вынесения решения составляет 8,25 %.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 26.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на день подачи искового заявления истицей составляет 8%.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Просрочка исполнения Бурдиным В.М. обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ за указанный период менялась с 10,5% самая большая до самой низкой 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У).

Учитывая период просрочки возврата ответчиком Бурдиным В.М. денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истицы, длительность не обращения истицы в суд, а также учитывая материальное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 7,75 %.

Суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование денежными средствами в данном случае составляет: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) х 7,75 % / 360 дней х 1035 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = <данные изъяты>.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бурдина В.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку истице была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Бурдина В.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурдиной ТВ - удовлетворить частично.

Взыскать с Бурдина ВМ в пользу Бурдиной ТВ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

     В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Бурдина ВМ в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 12.11.2012 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова

Копия верна:

Судья Ермакова О.А._________________