Приговор по делу № 1-183/2015 от 13.03.2015

Дело № 1-183/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года      город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ФИО1,<адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом АР Крым по ч. 3 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185, ст.71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Армянского городского суда Республики Крым назначенное наказание заменено на обязательные работы на срок 340 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, суд-

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обман; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце января 2015 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в районе Евпаторийской общеобразовательной школы № 11, расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом приобретения мобильного телефона, завладел, принадлежащим ФИО7, мобильным телефоном «ФИО10 390» имей 861269014955339, причинив ущерб в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь на <адрес> в <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно, с целью совершения грабежа, путем рывка открыто похитил у ФИО8 женскую сумку, в которой находился мобильный телефон марки «Алкатель», имей1: 860546020415387; имей 2: 860546020415395, стоимостью 3000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора МТС, фотоаппарат марки «Кэнон», стоимостью 1000 рублей, денежные средства в размере 1000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Универсам» по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с витрины свадебного отдела ЧП Бартесян два детских платья белого цвета, стоимостью 1900 рублей и 1500 рублей соответственно, причини потерпевшей ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: - по эпизоду в конце января 2015 года – ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана; - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Кроме того, приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Армянского городского суда Республики Крым назначенное наказание заменено на обязательные работы на срок 340 часов. Согласно справки филиала по <адрес> Казенного Учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> и <адрес> ФИО2 отбыл 68 часов обязательных работ, т.е. неотбытая часть наказания составляет 272 часа.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая постановление Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, применив при назначении наказания ст. 70 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми двести сорок часов обязательных работ соответствует одному месяцу лишения свободы.

Таким образом, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кожаные туфли, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> (квитанция №003200), необходимо возвратить по принадлежности ФИО2 /л.д.54/; бумажный конверт с отрезком дактилопленки с одним следом обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия, находящийся к материалам уголовного дела, необходимо хранить при материалах дела /л.д.53/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ /по эпизоду мошенничества в конце января 2015 года/ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ /по эпизоду грабежа ДД.ММ.ГГГГ года/ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ /по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ года/ в виде 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть ФИО2 в данный срок время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора, в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений — заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: кожаные туфли, находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> (квитанция №003200), возвратить по принадлежности ФИО2; бумажный конверт с отрезком дактилопленки с одним следом обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия, находящийся к материалам уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                              А. С. Дудник