Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 от 30.04.2014

          копия

Дело № 1- 34/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                    04 июня 2014 года.

          Судья Октябрьского районного суда Пермского края - Савченко С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Октябрьского района Пермского края Мингалеева С.Т.,

подсудимого Гробова П.М.,

защитника - адвоката Ладина С.М.,

потерпевшего Салиманова Р.В.,

при секретаре - Плясуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Гробова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего директором ООО <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут (точное время не установлено) Гробов П.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны поселка <адрес> в направлении поселка Октябрьский по <адрес> края с неустановленной скоростью, не учитывая скорость движения автомобиля, а также дорожные и метеорологические условия, где на указанной улице напротив отворота на <адрес> не справился с управлением своего автомобиля марки «ВАЗ-21120» не имеющего государственный регистрационный знак, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение во встречном ему направлении автомобилем марки «ВАЗ 211440» имеющий государственный регистрационный знак № под управлением Салиманова Р.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Салиманов Р.В. получил телесное повреждение с которым был доставлен в хирургическое отделение МУЗ «Октябрьская ЦРБ».

Своими действиями Гробов П.М. нарушил требования пункта 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, а именно:

п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.4 ПДД РФ - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5 ПДД РФ - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7 ПДД РФ - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - запрещается эксплуатация транспортных средств, на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств находится в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями, потерпевшего Салиманова Р.В..

Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Салиманова <данные изъяты> согласно записям представленной медицинской карты стационарного больного № и рентгенологическим снимкам, имелся закрытый поперечный оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости.

Это повреждение, судя по характеру, образовалось от ударных воздействий твердого
тупого предмета (предметов), возможно в срок, и при обстоятельствах указанных в
постановлении. Данное повреждение, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Гробов П.М. свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и на предварительном слушании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гробов П.М. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили потерпевший и государственный обвинитель.

     Суд констатирует, что подсудимый Гробов П.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

     Суд действия подсудимого Гробова П.М. квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ как «нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гробова П.М. суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном, наличие малолетних детей, частично добровольное возмещение причиненного морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гробова П.М., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Совершенное Гробовым П.М. преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

Гробов П.М. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Гробова П.М. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей. При этом наказание следует назначить в пределах, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Гробова П.М. суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Рассматривая заявленный гражданский иск потерпевшим Салимановым Р.В. на сумму № рублей о взыскании с Гробова П.М. в счет компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что потерпевшему Салиманову Р.В. в результате преступных действий подсудимого Гробова П.М., управлявшего автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, причинены физические и нравственные страдания.

Однако учитывая, что подсудимыми Гробовым П.М. в добровольном порядке была возмещена потерпевшему Салиманову Р.В. компенсация морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере № рублей, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая также семейное и материальное положение Гробова П.М., который имеет двух несовершеннолетних детей, а также неосторожный характер совершенного преступления, считает, что размер выплаченной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому в оставшейся части исковых требований Салиманову Р.В. следует отказать.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ-21120 с идентификационным номером №, хранящийся в гаражном боксе на территории базы Райпо по адресу: <адрес>, следует вернуть по принадлежности ФИО9,

автомобиль марки ВАЗ 211440, № хранящийся у потерпевшего Салиманова Р.В. по адресу: <адрес> следует вернуть собственнику Салиманову Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гробова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Гробова П.М. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения Гробову П.М. не избирать.

В исковых требованиях Салиманова <данные изъяты> к Гробову <данные изъяты> о возмещении морального вреда в размере № рублей- отказать.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки ВАЗ-21120 с идентификационным номером №, хранящийся в гаражном боксе на территории базы Райпо по адресу: <адрес> - вернуть ФИО9.,

автомобиль марки ВАЗ 211440, № хранящийся у потерпевшего Салиманова Р.В. по адресу: <адрес> -вернуть Салиманову Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись             С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-34/2014 г.