Решение по делу № 22-874/2011 от 27.04.2011

Председательствующий

Палагин С.В.                                                                                                               Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей Корчагиной Т.В. и ФИО7

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3

адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО2

адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1

осужденного ФИО2, участвующего в заседании судебной коллегии с использованием средств видеоконференцсвязи

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационной жалобе осужденного ФИО2

на приговор Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ранее не судимый,

         - осужден по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

          На осужденного возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства, а также трудоустроиться на работу в течение 3 месяцев.

ФИО2, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

         - осужден по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

           В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7; мнение прокурора ФИО3, поддержавшего кассационное представление по измененным основаниям; выступление адвоката ФИО5, поддержавшей кассационное представление; выступление адвоката ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного ФИО2 и просившей снизить назначенное наказание; выступление осужденного ФИО2, поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего снизить назначенное наказание, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

           В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на квалификацию действий осужденных по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.

           В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана осужденными.

           Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО2, является законным и справедливым, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, как просит в кассационной жалобе осужденный.

Вместе с тем, в связи с введением в действие Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит изменению. Их действия квалифицированы по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с чем они должны быть квалифицированы в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.      

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нововоронежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить: указав в резолютивной части приговора «в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ», удовлетворив кассационное представление, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии