Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-672/2016 ~ М-251/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-672\2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» к некоммерческой организации товариществу собственников жилья «Юбилейное» о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СервисГрад» обратился в суд с иском к Говорову Юрию Михайловичу о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный дом.

В обоснование иска указал, что ООО «СервисГрад» с * года осуществляет деятельность по управлению общим имуществом собственников многоэтажного жилого дома № * по ул.* г.Димитровграда Ульяновской области.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача технической документации на дом и иных, связанных с управлением домом документов.

Вместе с тем, до настоящего времени техническая документация на дом в общество не передана.

Согласно ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что председателем правления НО ТСЖ «Юбилейное» является Говоров Ю.М., который действует от имени юридического лица без доверенности.

Обществом в адрес Говорова Ю.М. неоднократно направлялись предписания о передаче технической документации на дом, которые им не исполнены.

Просило обязать Говорова Ю.М. передать ООО «СервисГрад» техническую документацию на МКД № * по ул.* г.Димитровграда, а в случае утраты – восстановить ее.

В судебном заседании была произведена замена ненадлежащего ответчика – Говорова Ю.М. на надлежащего – НО ТСЖ «Юбилейное».

Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, так и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.6 ч.1, ч.2 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу вышеуказанных норм права основанием для прекращения производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции является экономический характер правоотношений, возникший между сторонами спора. При этом правовое значение имеет фактическое содержание правоотношений сторон, субъектный состав и характер рассматриваемого судом спора.

Разрешая вопрос о характере возникшего спора, суд исходит из того, что имеет место экономический спор между двумя юридическими лицами – ООО «СервисГрад» и НО ТСЖ «Юбилейное», спор касается имущества, являющегося для ООО «СервисГрад» объектом предпринимательской деятельности для извлечения прибыли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что возникший между сторонами спор имеет экономический характер, связанный с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, в связи с чем как по субъектному составу, так и по характеру спорного правоотношения подведомственен Арбитражному суду.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Представитель истца ООО «СервисГрад» Казанцева Л.Ю., действующая на основании доверенности от * г., и представитель ответчика НО ТСЖ «Юбилейное», Говоров Ю.М., действующий на основании устава, вопрос о прекращении производство по делу оставили на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» к некоммерческой организации товариществу собственников жилья «Юбилейное» о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный дом прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.П. Чапайкина