Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6808/2012 ~ М-6810/2012 от 18.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щеголенкова Сергея Ратмировича к Осиповой Валентине Антоновне о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Щеголенков С.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Осиповой В.А. и Щеголенковым С.Р. принадлежит однокомнатная квартира № № расположенная по адресу: <адрес>, полезной площадью 30,0 кв.м., жилой площадью 18,98 кв.м., удостоверенное нотариусом <адрес> Тимофеевой С.А., зарегистрированное МП БТИ г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, однако оформить право в регистрирующем органе не представляется возможным, так как нотариусом в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, а именно общая площадь квартиры указана как 30,0 кв.м., жилая – 18,98 кв.м., однако общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 30,5 кв.м., жилая 19,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, кадастровым паспортом, выпиской из лицевого счета.

Истец для устранения указанных несоответствий в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г. Самары Тимофеевой С.А., однако вносить изменения в документы нотариус отказалась.

В связи с чем, Щеголенков С.Р. просит суд признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Щеголенков С.Р., представитель истца Белолипцев В.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик – Осипова В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежаще.

Нотариус г. Самары – Тимофеева С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой В.А. и Щеголенковым С.Р. был заключен договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежала Осиповой В.А. на праве собственности. Указанный договор был удостоверен нотариусом <адрес> Тимофеевой С.А. (л.д. 7), зарегистрирован МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 указанного договора продавец продал, а покупатель купил квартиру, состоящую из одной комнаты, полезной площадью 30 кв.м., в том числе жилой площадью 18,98 кв.м.

Как следует из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) на запрос суда, собственником <адрес> по адресу: <адрес> является Щеголенков С.Р. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Тимофеевой С.А., зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли - продажи спорной квартиры является заключенным, поскольку в договоре отражены существенные условия, а также соблюдена предусмотренная законодательством форма.

Из пояснений истца следует, что он как собственник несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями (л.д.33-43).

Кроме того согласно налоговых уведомлений №, истец оплачивал налог на имущество – квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 45).

В настоящее время истец выразил желание зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему жилое помещение в установленном законом порядке, однако оформить право в регистрирующем органе не представилось возможным, поскольку в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в указания площадей жилого помещения, а именно общая площадь квартиры указана как 30,0 кв.м., жилая – 18,98 кв.м., однако как следует из технического паспорта (л.д.9-11), кадастрового паспорта (л.д.8), общая площадь спорной квартиры составляет 30,5 кв.м., жилая 19,2 кв.м.

На основании изложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеголенкова Сергея Ратмировича - удовлетворить.

Признать за Щеголенковым Сергеем Ратмировичем право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: г. <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья

Секретарь