Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-140/2018 от 19.07.2018

Дело № 4/16-140/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2018 года                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Выголовой С.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Пономаревой Т.М.,

осужденного Мошкина А.С.,

защитника – адвоката Васевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Мошкина А. С., <данные изъяты>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми, от 20 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – 21 ноября 2017 года; окончание срока отбытия наказания – 20 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл 1/3 часть назначенного судом наказания; вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается; принимает активное участи в жизни отряда, благоустройстве общежития и прилегающих территорий; отношения с сотрудниками администрации и осужденными строит на основе взаимоуважения и в соответствии с действующим законодательством; нарушений установленного порядка не допускал, поддерживает связь с родственниками; имеет на иждивении ребенка, положительную характеристику с места работы; в случае освобождения будет трудоустроен. Полагает, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденный Мошкин А.С. и адвокат Васева О.А. требования ходатайства поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, отрицательно характеризуя осужденного, полагает нецелесообразным удовлетворение заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что с 21 ноября 2017 года Мошкин А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы и отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из характеристики осужденного, Мошкин А.С. трудоустроен, с работой справляется, поставленные задачи старается выполнять; за время отбывания наказания не поощрялся, взысканий не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает и нужные выводы для себя делает; участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве не принимает; сотрудниками учреждения на данном этапе характеризуется посредственно; отношения с представителями администрации учреждения соответствуют правилам внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными не имеет; социально-полезные связи не утрачены; вину в совершении преступления осознает; на данный момент не достиг своего нравственного, физического и трудового исправления; нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденного и представленных материалах, а, соответственно, в заключении администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

Поощрение осужденного от 31 июля 2018 года само по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения требований ходатайства, поскольку не свидетельствует об устойчивом положительном поведении осужденного, не опровергает сведения, изложенные в характеристике осужденного о поведении последнего с течение всего периода отбытия наказания, при этом добросовестное отношение к труду, что явилось основанием для поощрения осужденного, является обязанностью последнего.

В связи с отсутствием совокупности необходимых условий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Мошкина А. С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми, от 20 декабря 2017 года, более мягким видом наказания, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов