Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2015 ~ М-326/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-1076/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием представителя ответчика Маркеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации <данные изъяты> в интересах Голубев Д.С. к Открытому акционерному обществу « <данные изъяты>» о защите прав потребителя, признании условий договора страхования недействительными, о признании условий заявления на страхование недействительными, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

КРОО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском( с учетом уточнений) в интересах Голубева Д.С. к ОАО « <данные изъяты> » о защите прав потребителя, о признании условий заявления на страхование в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительными; о признании условий договора страхования недействительными, о взыскании уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; неустойки в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о взыскании штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2012 г. между Голубевым Д.С. и ОАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № по которому получен кредит в размере <данные изъяты> руб. В договор страхования по кредитному договору ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика уплачивать страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, 11.07.2013 г. между Голубевым Д.С. и ОАО « <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № по которому получен кредит в размере <данные изъяты> руб. В заявление на страхование ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп. По кредитному договору № от 11.07.2013 г. ответчиком была возмещена часть платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. Банком в типовой форме заявления на предоставление кредита самостоятельно был определен страховщик, данная услуга банком была навязана. Банк не уведомил заемщика о размере компенсации расходов банка по оплате страховой премии страховщику, а также о размере вознаграждения банка. Полагая, что удержание ответчиком платы за присоединение к программе страхования нарушают права потребителя 25.12.2014 г. ответчику была вручена претензия по добровольному возврату незаконно удержанных сумм. Полагает, что ответчик неосновательно пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем, с него подлежат удержанию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. ( по двум кредитным договорам). Также за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию истца с ответчика подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель КРОО « <данные изъяты>» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание истец Голубев Д.С. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО « <данные изъяты>» Маркеев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил в суд письменный отзыв на исковые требования, который поддержал в судебном заседании. Дополнительно суду показал, что при заключении кредитного договора от 17.04.2012 г. Голубевым Д.С. самостоятельно был заключен договор страхования со страховой компанией ООО «<данные изъяты>». В данном договоре сторонами была указана страховая премия, которую истец обязался оплатить непосредственно страховой компании. Таким образом, истец был полностью уведомлен о размере страховой премии. По второму кредитному договору истцом было подписано заявление на подключение к программе страхования. В дальнейшем в соответствии с заявлением Голубева Д.С. о возврате ему платы за подключение к программе страхования в связи с полным погашением ссудной задолженности, банком в добровольном порядке были возвращены денежные средства рассчитанные пропорционально остатку срока страхования, а именно <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были получены истцом.

Представитель третьего лица ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не предоставлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит заявленные исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, 17 апреля 2012 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Голубевым Д.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 17,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора 17.04.2012 г. Голубевым Д.С. был самостоятельно заключен договор страхования с ООО « <данные изъяты>». При этом в договоре страхования страхователем указан истец Голубев Д.С., он же указан выгодоприобретателем по риску несчастного случая или болезни. Пунктом № 17 договора страхования предусмотрена страховая премия в размере <данные изъяты> руб., с размером страховой премии истец был ознакомлен при подписании договора страховаия. Указанная сумма <данные изъяты> руб. была снята со счета истца 17.04.2012 г. Каких-либо других сумм, истцом за страхование оплачено не было, доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено. Кредитным договором в качестве обязательного требования предоставления кредита страхование жизни и здоровья заемщика, не предусмотрено.

Таким образом, суду истцом не представлено доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное страхование с выбором страховой компании ООО <данные изъяты>» было осуществлено Голубевым Д.С. на добровольной основе и не влияло на принятие Банком решения о предоставлении ему кредита, а в случае неприемлемости условий страхования жизни и здоровья заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита.

В связи с изложенным, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав Голубева Д.С., связанных с невозможностью выбора страховой компании по своему усмотрению, навязанности страхования, и не рассматривает заключение договора страхования жизни и здоровья обязательным условием предоставления кредита со стороны ответчика.

Кроме того, 11 июля 2013 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Голубевым Д.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 22,15% годовых сроком на 60 месяцев.

В день заключения кредитного договора 11.07.2013 г. заемщиком Голубевым Д.С. было подано заявление о подключении к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при реализации Сбербанком кредитных продуктов и о согласии оплатить <данные изъяты> коп.

Как следует из п. 3.5 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заёмщиков - физических лиц, утвержденного Правлением Сбербанка РФ от 23.06.2009 г. № 1717-г. с изменениями от 15.12.2009 г., 15.02.2010 г., 11.02.2011 г. взимаемая банком сумма включает в себя комиссионное вознаграждение банка, НДС на комиссионное вознаграждение и компенсацию расходов банка по оплате страховой премии страховщику, которое не облагается НДС.

При предоставлении кредитов    банки    не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В заявлении на страхование от 11.07.2013 г. заемщик Голубев Д.С. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует роспись заемщика в заявлении. Кроме того, в заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не было представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заявления на страхование, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, суд находит, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита.

В заявлении на страхование Голубев Д.С. указал, что ему известно о том, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на уплату страховых премий Страховщику. При этом, он выразил согласие уплатить Банку общую сумму платы за подключение к программе страхования.

Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита.

Банк предложил заемщику в качестве варианта застраховаться в ООО «<данные изъяты>», на что Голубев Д.С. выразил свое согласие, поэтому его страхование было осуществлено на основании его личного волеизъявления.

Доводы истца о том, что ответчик не довел до заемщика информацию, в том числе о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги банка по подключению к программе страхования, суд не принимает во внимание.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

До сведения истца была доведена информация о размере комиссии за страхование.

Кроме того, согласно п. 5.2 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заёмщиков - физических лиц, утвержденного Правлением <данные изъяты> от 23.06.2009 г. № 1717-г. с изменениями от 15.12.2009 г., 15.02.2010 г., 11.02.2011 г. действие услуги может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица в случае полного досрочного исполнения обязательств клиента перед банком в течение первого года действий кредитного договора. Порядок определения размера денежных средств, возвращаемых клиенту устанавливается отдельным распоряжением по банку. В соответствии с заявлением Голубева Д.С. о возврате платы за подключение к программе страхования в связи с полным погашением ссудной задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013 г., банком в добровольном порядке были возвращены денежные средства рассчитанные пропорционально остатку срока страхования, а именно <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства 21.01.2015 г. были зачислены на счет истца, которые в полном объеме 05.02.2015 г. были получены истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении иска о признании условий заявления на страхование недействительными, о признании условий договора на страхование недействительными, о взыскании комиссии за страхование по двум кредитным договорам необходимо отказать в полном объеме.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, то суд полагает, что указанные требования являются производными от требования о взыскании комиссии за страхование в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации « <данные изъяты>» в интересах Голубев Д.С. к Открытому акционерному обществу « <данные изъяты>» о защите прав потребителя, признании условий договора страхования недействительными, о признании условий заявления на страхование недействительными, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, о взыскании штрафа отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.Г.Корчинская