Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-281/2012 от 11.04.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    14 мая 2012 г.    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-281/2012 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 28.03.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г. Тюмени от 28.03.2012 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

    С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что обгон он произвел на <адрес>, до действия зоны знака 3.20 «Обгон запрещен», на встречную полосу движения не выезжал. Сотрудником ИДПС в протоколе была сделана дописка в его объяснениях о том, что он не заметил данный знак. Схема, находящаяся в материалах дела составлена ненадлежащим образом, не согласуется с распечаткой дорожных знаков. На основании данной схемы нельзя сделать однозначный вывод о совершении им инкриминируемого деяния.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Суду ФИО1 пояснил, что факт обгона не отрицает, маневр обгона начал до знака «обгон запрещен», закончил в зоне действия указанного знака.

Защитник заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

    Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении ФИО1 04.02.2012г. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 04.02.2012г. в 19 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на <адрес> совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движении в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись, в объяснениях пояснил, что двигаясь <адрес> в сторону <адрес> начал обгон до знака «обгон запрещен», вольво в следствии чего не заметил данный знак.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 4.02.2012 г. автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой ФИО1 был ознакомлен, не согласен.

Кроме того, как видно из письменных объяснений ФИО3, 04.02.2012 года он управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигался по направлению из <адрес>, на <адрес> его обогнал автомобиль <данные изъяты> госномер № в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен». Обгон произошел с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются также видеофиксацией, произведенной инспекторами ДПС ГИБДД, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, из которой видно, что автомобиль <данные изъяты> госномер № совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движении в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», схемой дислокации дорожных знаков(л.д.4), рапортом ИДПС ФИО5 от 4.02.2012 г..

Схема места административного происшествия и схема дислокации дорожных знаков соответствуют друг другу.

Мировой судья обоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО4, поскольку указанное лицо является другом заявителя, кроме того его показания противоречат как объяснениям самого заявителя, так и другим доказательствам по делу.

В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда нет оснований.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его защитника направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом.

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель неоднократно менял свою позицию, утверждая сначала, что маневр обгона он начал и завершил до знака «Обгон запрещен», затем, что начал маневр до знака, завершил – в зоне действия знака.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом данных о личности заявителя, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 28.03.2012г. в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Федеральный судья: Л.А.Савельева