Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2020 от 16.09.2020

№ 12-180/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Голиковой О.Н., должностного лица ФИО10

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «РУСЬАКВА» Савиной Е.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РУСЬАКВА» Савина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба Савиной Е.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялось, она его не получала, в связи с чем была лишена возможности своевременно оплатить назначенный штраф. Почтовый идентификатор не подтверждает направление в почтовом конверте именно постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. Факт надлежащего направления копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ административным органом не доказан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщала. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Савиной Е.А. в ее отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Голикова О.Н. доводы жалобы Савиной Е.А. поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что Савиной Е.А. копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ не направлялась, ей была направлена лишь копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ юридического лица. Савина Е.А. при вынесении должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ постановления в отношении нее как должностного лица не присутствовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена не была. Должностное лицо извещало Савину Е.А. лишь о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении юридического лица. В настоящее время Савина Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ отменено решением Арбитражного суда Оренбургской области.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО10. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, подтвердил. Пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела в отношении юридического лица и должностного лица по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ Савина Е.А. была извещена письменно ДД.ММ.ГГГГ под роспись. При вынесении постановлений в отношении юридического лица и Савиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, Савина Е.А. присутствовала лично, о назначенном наказании ей было известно. Получать на руки копии постановлений Савина Е.А. отказалась. Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ были направлены Савиной Е.А. по почте. Копию постановления в отношении юридического лица Савина Е.А. получила. Копия постановления в отношении Савиной Е.А., направленная почтовым отправлением №, была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ административный орган получить не смог ввиду отсутствия заключенного контракта с почтой на возврат почтовой корреспонденции вследствие отсутствия финансирования на указанные цели. В связи с вышеизложенным, дата вступления постановления в законную силу им была определена с учетом даты неполучения административным органом вернувшегося почтового отправления с пометкой об истечении срока хранения – ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению – наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что генеральный директор ООО «РУСЬАКВА» Савина Е.А. постановлением начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Данное постановление, согласно материалам дела, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «РУСЬАКВА» Савина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Савина Е.А., проживая по адресу: <адрес>, не произвела в установленный законом срок – по ДД.ММ.ГГГГ включительно – уплату административного штрафа в размере 20000 рублей, наложенного постановлением начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «РУСЬАКВА» Савиной Е.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы должностного лица о том, что Савиной Е.А. не был уплачен в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф в размере 20000 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савиной Е.А. по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ; отчетом об отслеживании почтового отправления №; выпиской ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Савиной Е.А. об отсутствии доказательств направления ей копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Выполнение требований указанных Правил и Постановления будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Согласно п. 33 указанных Правил, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В силу п. 34 Правил, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд, должностному лицу копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № было получено лично Савиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления № проводилось в присутствии Савиной Е.А.

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица была направлена Савиной Е.А. по адресу: <адрес>, почтовым отправлением №.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № и сообщения руководителя группы по работе с обращениями УФПС Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное заказанное письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ Савиной Е.А., поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почты, в тот же день было передано почтальону в доставку. ДД.ММ.ГГГГ извещение ф. 22 было опущено в почтовый ящик адресата. В связи с тем, что в установленный срок адресат не явился за получением заказного письма, почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ из ОПС <данные изъяты> по причине «истек срок хранения», ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения конверта отправителю (административному органу).

Таким образом, учитывая личное присутствие Савиной Е.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении и соблюдение правил оказания услуг почтовой связи при движении почтового отправления №, принимая во внимание возвращение конверта отправителю в связи с истечением срока хранения и пояснения ФИО10 об отсутствии заключенного государственного контракта с почтой на получение вернувшейся корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления, дата вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу верно определена как ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы Савиной Е.А., отмена Арбитражным судом Оренбургской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица не оказывает правового воздействия на установление юридически значимых обстоятельств по данному делу в отношении должностного лица, в том числе на правовые основания привлечения к административной ответственности в рамках настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного, правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Савиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Все доводы Савиной Е.А. и ее защитника, заявленные в ходе судебного разбирательства у мирового судьи и изложенные в том же объеме и по тем же основаниям в настоящей жалобе, были предметом тщательного изучения при рассмотрении дела, мировым судьей им была дана надлежащая оценка, с анализом и приведением мотивов их отклонения. У суда нет оснований ставить под сомнение произведенный мировым судьей анализ и оценку заявленных Савиной Е.А. доводов по мотиву несогласия с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Савиной Е.А., не усматривается.

Постановление о привлечении Савиной Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Савиной Е.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учел наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств установлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «РУСЬАКВА» Савиной Е.А., - оставить без изменения, а жалобу Савиной Е.А., – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Горбачева

Решение вступило в законную силу.