Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4606/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-4606/2017

Категория 2.197

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» Козлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Шутиковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Шутиковой О.Г., мотивируя требования тем, что 17 января 2014 года между ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк» и ответчиком заключен кредитный договор У-ин для приобретения готового жилья в сумме 2200 000 рублей, на срок 20 лет, под 13,2% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил залог объекта недвижимости – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,4 кв.м., этаж 4, адрес объекта: Россия, Х Х Х, залоговой стоимостью 2 550000 рублей. Право собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику, залог недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. Заемщик ни разу ежемесячное обязательство по кредитному договору не исполнила. Права по закладной по договору купли-продажи перешли к истцу. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2553669 рублей 55 коп., взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 2200000 рублей, начиная с 21 октября 2014 года в размере 15,54% годовых по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2200000 рублей с 21 октября 2014 года по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 44,4 кв.м., Х, адрес объекта: Россия, Х Х, Х, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 040000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 24968 рублей 35 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» Козлов В.А. действуя на основании доверенности реестр. № 5-5423 от 29 июля 2016 года, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шутикова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена заказной корреспонденцией лично, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

С учетом мнения представителя истца, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом, 17 января 2014 года между ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк» и Шутиковой О.Г. заключен кредитный договор У-ин на предоставление кредита для приобретения готового жилья в сумме 2200000 рублей, под 13,2% годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Х Х, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.23-38).

Факт предоставления Шутиковой О.Г. кредита в размере 2200000 рублей подтверждается банковским ордером У от 17 января 2014 года (л.д. 39).

Согласно п. 1.3. договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Залогодержателем является законный владелец закладной. Предмет залога оценен сторонами в 2550000 рублей (л.д. 12-13).

Учитывая мнение представителя истца, залоговую стоимость объекта недвижимости, установленную заключением судебной экспертизы, суд не принимает во внимание.

Пунктом 5.2, 5.3. указанного договора предусмотрено, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По договору купли-продажи закладной У от 27 августа 2014 года ОАО Коммерческий банк «Инвестрастбанк» продало ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» закладную по кредитному договору с ответчиком. Информация о смене владельца закладной отражена в закладной (л.д. 40-69).

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком не исполнялось вообще, по состоянию на 20 октября 2014 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2553669 рублей 5 коп., в том числе: основной долг 2200000 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 166707 рублей 38 коп., сумма процентов, исчисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита 41237 рублей 82 коп., 120414 рублей 44 коп. – сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, 25309 рублей 91 коп. – сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом неисполнения договорных обязательств заемщиком ни в какой-либо части.

Несмотря на то, что суд, после отмены заочного решения, предлогал ответчику предоставить доказательства уплаты основного долга и процентов по кредитному обязательству, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка кредита в размере 2200000 рублей, начиная с 21 октября 2014 года в размере 15,54% годовых по день полного возврата суммы кредита, поскольку они основаны на положениях ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2200000 рублей с 21 октября 2014 года по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит. Взыскание с заемщика предусмотренной кредитным договором неустойки на будущее время, по дату реализации заложенного имущества на торгах, положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также иными положениями законодательства не предусмотрено.

Кроме того, взыскание неустойки на будущее время, учитывая невозможность установить точно ее размер, делает затруднительным применение правил ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, данной нормой предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

Размер неустойки на будущее время устанавливать невозможно, поскольку он зависит от факторов, которые еще не наступили. В связи с чем в удовлетворении требования истца в указанной части следует отказать.

С учетом изложенного, так как факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного Шутиковой О.Г. обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х Х Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, с учетом позиции истца, полагавшего возможным установить её согласно их оценки в размере 2040000 рублей, при том, что в настоящее время на квартиру обращено взыскание исходя из указанной стоимости, тогда как по заключению судебной экспертизы ликвидная стоимость предмета залога составляет 1770400 рублей, исходя из интересов обеих сторон, суд определяет начальную стоимость предмета залога в размере 2040000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 24 968 рублей 35 коп. по платежному поручению У от 21 октября 2014, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 20968 рублей 35 коп. (за требования имущественного характера, подлежащие оценке) и 4000 рублей (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шутиковой О.Г. в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 2200000 рублей, проценты за пользование кредитом 166707 рублей 38 коп., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата кредита, в размере 41 237 рублей 82 коп., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 120414 рублей 44 коп., пени, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, в размере 25309 рублей 91 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 2200000 рублей, начиная с 21 октября 2014 года в размере 15,54% годовых по день полного возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Шутиковой О.Г., находящуюся по адресу: Россия, Х Х Х, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную на 4-ом этаже 5-ти этажного жилого дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2040 000 рублей.

Решение суда в части обращения взыскания на предмет залога к принудительному исполнению не обращать.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Шутиковой О.Г. в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24968 рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова