Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2014 ~ М-3793/2014 от 04.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием представителя истца - Гуреевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4084/14 по иску ООО «Займы.ru» к Шевяхову Андриану Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займы.ru» обратилось в суд с иском к Шевяхову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор микрозайма № в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозаем на потребительские цели в размере <данные изъяты> с начислением процентов по ставке <данные изъяты> за каждый день пользования ответчиком денежных средств на срок 15 дней. В установленный договором срок ответчик обязательств не исполнил. Согласно п.4.2. договора погашение микрозайма и уплата процентов производится разовым платежом в размере <данные изъяты> В настоящее время задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> проценты за пользование микрозаймом за 625 дней составляют <данные изъяты> пени за каждый день просрочки <данные изъяты> и штраф за просрочку более чем на 15 дней <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) также признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По тре­бованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займы.ru» и Шевяхову А.Л. заключён договор микрозайма № в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозаем на потребительские цели в размере <данные изъяты> с начислением процентов по ставке <данные изъяты> за каждый день пользования ответчиком денежных средств на срок 15 дней. В установленный договором срок ответчик обязательств не исполнил. Согласно п.4.2. договора погашение микрозайма и уплата процентов производится разовым платежом в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за каждый день пользования ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик получил заем в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года Шевяхов А.Л. оплатил пени в размере <данные изъяты> проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> и заключил дополнительное соглашение № к Договору №, согласно которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ Шевяхов А.Л. оплатил проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> и заключил дополнительное соглашение № к Договору №, согласно которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шевяхов А.Л. оплатил проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> и заключила дополнительное соглашение № к Договору № согласно которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шевяхов А.Л. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Согласно расчёту, произведённому истцом, проверенному судом и признанному правильным, сумма процентов за пользование микрозаймом составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 7.2 и 7.3 договора при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляется пеня в размере <данные изъяты> от суммы микрозайма за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на пятнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу также штраф в размере <данные изъяты>

Оценивая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему. Пунктом 1.1 договора микрозайма предусмотрено, что займодавец предоставляет заёмщику микрозаем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами, ответчик обязался вернуть заем через 15 дней.

Проценты свыше указанной суммы начислены согласно п. 7.1 договора займа являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, то есть неустойкой. Требование о взыскании неустойки в размере, превышающим сумму займа, суд считает несоразмерным величине задолженности и продолжительности периода просрочки, поэтому полагает подлежащей применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ и определяет ко взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Пунктом 7.3 договора займа предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты> в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> за просрочку исполнения договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с Шевяхова А.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Займы.ru» удовлетворить частично.

Взыскать с Шевяхова А. Л. в пользу ООО «Займы.ru» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты> пени за в размере <данные изъяты> штраф за просрочку возврата микрозайма в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин