Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8365/2020 от 03.02.2020

Судья – Берулько Е.Г. Дело № 33а-8365/2020 (№ 2а – 11242/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

судей Зенина В.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Черниковым О.Ю.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сосновой Л.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сосновая Л.И. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодара, заинтересованное лицо прокуратура Краснодарского края о признании незаконным бездействия прокурора Центрального административного округа Попова Д.А.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в адрес прокурора ЦАО <...> Попова Д.А. было подано заявление о проведении прокурорской проверки в отношении генерального директора ООО «ГУК-Краснодар» Головченко Л.А., ввиду существенного и умышленного нарушения действующего жилищного законодательства при управлении МКД <...> по <...>, которые содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В июле 2019г. истцу поступило сообщение, датированное «18.06.19г. <...>», за подписью заместителя прокурора ПАО <...> Шаблова А.В., согласно которому вышеназванное заявление было перенаправлено руководителю ГЖИ по Краснодарскому краю - Трушковой Д.В.

Через некоторое время поступило уведомление от 02.08.2019г. о продлении срока рассмотрения обращения, поступившего из прокуратуры Центрального административного округа <...> по вопросу увеличения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <...> по <...> в <...>.

По истечению небольшого промежутка времени Сосновой Л.И. поступил письменный ответ, датированный «08.08.2019г. <...>-ОП/19», за подписью начальника отдела контроля установления платы на жилищно-коммунальные услуги Секериной А.С.

23.08.2019г. и 30.08.2019г. через ящик в прокуратуру ЦАО г. Краснодара были поданы две аналогичные жалобы на незаконное решение заместителя прокурора округа Шаблова А.В. от 18.06.2019г. № 1/2019.

Однако, по истечению более 30 дней со дня подачи двух жалоб Сосновой Л.И. ответа не поступило.

Сосновая Л.И. считает, что имеет место явное, незаконное и необоснованное бездействие прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара, которое причиняет существенный ущерб ее конституционным правам и законным интересам, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным административным иском.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2019 года в удовлетворении административного иска Сосновой Л.И. отказано.

С указанным решением суда не согласилась Сосновая Л.И. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что законных оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований не имеется.

Также Сосновая Л.И. указала на необъективность рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сосновую Л.И. и ее представителя по ордеру адвоката Мязина С.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Руденко М.В., полагавшую обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019г. заместитель прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Шаблов А.В. направил руководителю государственной жилищной инспекции Краснодарского края обращение Сосновой Л.И. о несогласии с начислениями, производимыми в ООО «ГУК-Краснодар», о чём имеется сопроводительное письмо (уведомление) исх. 1/2019.

Сосновая Л.И. обратилась к прокурору Центрального административного округа г. Краснодара с жалобами о пересмотре решения заместителя прокурора центрального административного округа г. Краснодара Шаблов А.В. от 18.06.2019г.

28.08.2019г. заместителем прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Лабашевым И.И. Сосновой Л.И. разъяснены причины передачи сообщения руководителю государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

30.10.2019г. заместителем прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Лабашевым И.И. Сосновой Л.И. разъяснено о результатах рассмотрения ранних обращений.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Между тем, требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013г. № 493, согласно пункту 11 которого предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

На основании п. 4 Положения государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных данным Положением.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что ответ на обращение направлен в адрес административного истца в предусмотренный законом срок, в связи с чем, судом первой инстанции правильно установлено отсутствие бездействия административного ответчика.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушения прав административного истца Сосновой Л.И. административным ответчиком не имеется, поскольку бездействие прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Попова Д.А. не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Сосновой Л.И. следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы о необъективности рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются необоснованными и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе Сосновой Л.И. на отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, опровергается представленными материалами дела.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосновой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи