Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2021 от 18.10.2021

Мировой судья Ковалева Д.Р. Дело №12-102/2021 – 5-202/2021

Решение

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области

17 декабря 2021 года пос.Парфино

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Третьяков Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Халаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 21 сентября 2021 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев,

     установил:

Постановлением от 21 сентября 2021 года мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области, Халаев С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Правонарушение, вмененное Халаеву С.С., совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут у <адрес>, Халаев С.С. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия Халаева С.С. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи Халаев С.С. не согласился и обжаловал его в Старорусский районный суд Новгородской области. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления допущены процессуальные нарушения, а также нарушены нормы материального права. Так полагает, что мировым судьей необоснованно положены в основу постановления показания сотрудника ДПС ФИО5. Также мировой судья не учел, что Халаев С.С. не разговаривает на русском языке, вследствие чего он не мог общаться с сотрудниками ДПС и понимать что они ему говорят, а следовательно и защищать свои права самостоятельно. Следовательно, были нарушены права Халаева С.С.. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Халаев С.С. и его представители не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, проверяя в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут у <адрес> Халаев С.С. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Халаев С.С. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с чем, ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Халаев С.С. отказался, в связи с чем инспектором ДПС составлен протокол № о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Халаев С.С. также отказался, о чем имеются соответствующие записи в протоколе.

Довод Халаева С.С., указанный им в жалобе на постановление о том, что он не владеет в полной мере русским языком и не может самостоятельно изъясняться и понимать русскую речь, судом отклоняется, поскольку Халаев С.С. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Новгородской области, водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ экзаменационным отделением Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел России по <адрес>, в деле имеется нотариально удостоверенная доверенность нотариуса Великого Новгорода и <адрес>, согласно которой Халаев С.С. доверяет гражданину ФИО6 представление его интересов в различных органах, учреждениях и судах. При этом нотариусом в отсутствии переводчика доверителю Халаеву С.С. разъяснено содержание статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, смысл и значение доверенности, её юридические последствия, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации Халаеву С.С. также разъяснены и понятны. В соответствии с данной доверенностью, её текст был зачитан нотариусом доверителю вслух и понятен. Доверитель Халаев С.С. собственноручно расписался в доверенности, указав прописью свою фамилию, имя, отчество и поставив подпись. Указанная доверенность, согласно которой Халаев С.С. без привлечения переводчика доверил ФИО6 представление его интересов, датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два дня после составления в отношении него протокола об административном правонарушении №.

При таких обстоятельствах суд приходит к стойкому убеждению, что Халаев С.С. заявляя о не владении русским языком, будучи гражданином Российской Федерации, постоянно проживающий на территории Российской Федерации, проходивший обучение в России и получивший водительское удостоверение на территории Российской Федерации пытается ввести суд в заблуждение о не владении русским языком и ставя под сомнение законность составленных в отношении него документов: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, и протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вся процедура отстранения лица от управления транспортным средством, и направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждена документально, с участием понятых.

В судебном заседании первой инстанции установлен факт управления Халаевым С.С. автомобилем и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этому в основу обжалуемого постановления мировым судьей положена совокупность доказательств по делу, каждому из которых, в том числе и показаниям свидетелей, дана соответствующая правовая оценка.

Мировым судьей обоснованно отклонены доводы Халаева С.С. о том, что русским языком тот не владеет, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, включая и показания допрошенного свидетеля инспектора ДПС ФИО5, показавшего, что Халаев С.С., в момент оформления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, в услугах переводчика не нуждался, изъяснялся по-русски достаточно хорошо, сложностей в общении не возникло.

Мировым судьей обоснованно приняты в качестве допустимых и относимых доказательств по делу: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о направлении Халаева С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, которые бы не были известны мировому судье судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области, в жалобе Халаева С.С. не содержится.

Мировой судья, установив фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Халаева С.С. в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи мотивированны и основаны на материалах дела.

Исходя из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили мировому судье полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Халаева С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание Халаеву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от 21 сентября 2021 года изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 07 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░