Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7962/2015 ~ М-7303/2015 от 22.09.2015

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 2№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Швыкову о взыскании суммы, обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Швыкову Р.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 593 530,12 рублей, из которых: 456 722,47 руб. просроченная задолженность по основанному долгу, 39 268,62 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 38 021,78 руб. штрафные проценты, 59 517,25 руб. начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль NissanTeana, VIN№, год выпуска 2008, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 163 300 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Швыковым Р.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 540 176,78 руб. для приобретения у ООО «Автоспеццентр ГТР»/ООО «АЦ на Ленинском» автомобиля марки NissanTeana, VIN№, год выпуска 2008. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка 16,5% годовых, дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13 280 руб., неустойка 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 540 178,78 руб. была зачислена на счет. Обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме. Автомобиль марки NissanTeana, VIN№, год выпуска 2008 был принят банком в залог. Ответчик свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял, ввиду чего у него перед банком образовалась задолженность.

Истец - представитель АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - Швыков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Голонцова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Швыковым Р.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 540 176,78 руб. для приобретения у ООО «Автоспеццентр ГТР»/ООО «АЦ на Ленинском» автомобиля марки NissanTeana, VIN№, год выпуска 2008. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка 16,5% годовых, дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 13 280 руб., неустойка 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.12-15).

В соответствии с копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоспеццентр ГТР»/ООО «АЦ на Ленинском» и ответчиком Швыковым Р.В. в отношении автомобиля марки NissanTeana, VIN№, год выпуска 2008 ответчик обязался оплатить и принять указанный автомобиль в течение 10 дней.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения у ООО «Автоспеццентр ГТР»/ООО «АЦ на Ленинском» автомобиля марки NissanTeana, VIN№, год выпуска 2008., стоимостью 710 000 рублей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 280 рублей, (п. 2.10). Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано 540 176,78 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

         В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что обязательства по договору исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на дату предъявления иска в суд составляет 593 530,12 рублей, из которых: 456 722,47 руб. просроченная задолженность по основанному долгу, 39 268,62 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 38 021,78 руб. штрафные проценты, 59 517,25 руб. начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (л.д. 34-35).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками вышеуказанный кредитный договор не исполняется, по данному кредитному договору образовалась задолженность, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору 593 530,12 рублей, из которых: 456 722,47 руб. просроченная задолженность по основанному долгу, 39 268,62 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 38 021,78 руб. штрафные проценты, 59 517,25 руб. начисленные на просроченную задолженность по основному долгу,

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль NissanTeana, VIN№, год выпуска 2008 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 163 300 рублей, суд исходил из следующего.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно письму-извещению о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль NissanTeana, VIN№, год выпуска 2008 (л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно расчету истца (л.д. 4) стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составляет 163 300 рублей.

Ответчиков данный расчет не оспаривался.

Пунктами 5,6 части 6 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно. Законом установлены иные случаи.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 135 рублей 31 копейка (л.д. 8,9).

С учетом указанной нормы закона суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы в размере 15 135,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ЮниКредитБанк» к Швыкову о взыскании суммы, обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать со Швыкова по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 593 530 рублей 12 копеек, уплаченную госпошлину в размере 15 135 рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NissanTeana, VIN№, год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость в размере 163 300 рублей, способ реализации - проведение публичных торгов в форме открытого аукциона.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова