Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4552/2021 ~ М-4208/2021 от 01.09.2021

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 декабря 2021 года                             <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Нестеренко Е.А.,

с участием:

представителя истца – Винникова О.Т.,

представителя ответчика – Кищенко А.Н.,

представителя третьего лица – Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кириллова А. Ю. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о признании торгов, договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов А. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о признании торгов, договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в сети Интернет по адресу: https://www.sberbank-ast.ru/ проведены торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Байрамукову М. М. (лот <номер обезличен> <номер обезличен>).

Лот <номер обезличен> представляет собой имущество должника Байрамукова М.М. стояночное место <номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 21,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, ограничения прав и обременение объекта: запреты на совершение регистрационных действий, прочие ограничения/обременения. Адрес: <адрес обезличен>.

Протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> заседания постоянно действующей комиссии при ТУ Росимущества в <адрес обезличен> по проведению торгов по продаже имущества, арестованного по исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в качестве победителя торгов по лоту <номер обезличен> признан - истец Кириллов А.Ю.

Протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписанным между ТУ Росимущества в <адрес обезличен> и Кирилловым А.Ю. определен порядок оплаты и подписания между сторонами договора купли-продажи купленного на торгах имущества.

<дата обезличена> между ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, выступающего в качестве продавца и Кирилловым А.Ю. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества.

Согласно п. 1.1. Договора от <дата обезличена> продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять следующее имущество: стояночное место <номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 21,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, ограничения прав и обременение объекта: запреты на совершение регистрационных действий, прочие ограничения/обременения. Адрес: <адрес обезличен>.

Согласно п. 1.2. Договора от <дата обезличена> имущество продается во исполнение распоряжения ТУ Росимущества в <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-р, принятого на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес обезличен> Близнюка Я.А. от <дата обезличена>.

Истец указывает, что в соответствии с п. 2.2.-2.3. Договора от <дата обезличена> истцом уплачено в пользу ответчика в общей сложности сумма <данные изъяты>.

Также сторонами спорного договора был составлен Акт приема-передачи имущества от <дата обезличена>. Акт составлялся без выезда сторон к месту расположения передаваемого объекта.

Государственная регистрация права собственности на вышеуказанное стояночное место <номер обезличен> была произведена в установленном законом порядке в ЕГРН <дата обезличена> за <номер обезличен>.

Истец также указывает, что после регистрации права Кириллов А.Ю. устно обратился в Товарищество собственников жилья «Палитра» с просьбой указать фактическое место расположения и границы стояночного места <номер обезличен> на цокольном этаже в <адрес обезличен>, а также предоставить ключи доступа на территорию дома и к помещению, где расположено стояночное место <номер обезличен>. На данную просьбу Кириллов А.Ю. получил отказ с пояснением, что парковочное место <номер обезличен> в данном паркинге отсутствует. На письменное обращение в ТСЖ ответ не получен.

Из разъяснений, полученных из Управления Россреестра по <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <дата обезличена> следует, что стояночное место <номер обезличен> фактически отсутствует и входит в состав объекта недвижимого существа с кадастровым номером <номер обезличен> на поэтажном плане смещения <номер обезличен>, самостоятельным объектом недвижимости в сведениях ЕГРН не учтено.

Истец указывает, что фактически отсутствует предмет торгов и Договора от <дата обезличена>.

Поскольку продавец фактически не передал в собственность покупателя недвижимое имущество и не мог его передать в связи с его фактическим отсутствием, то истец полагает, что сторонами при заключении сделки не достигнуто соглашение по существенному условию сделки - предмету сделки, следовательно, сделка нарушает положения статей 454 и 549 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Байрамукову М. М. (лот <номер обезличен> <номер обезличен>) проведенные <дата обезличена> территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в сети Интернет по адресу: https://www.sberbank-ast.ru/; 2) Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от <дата обезличена>, заключенный между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> Кирилловым А. Ю. в отношении имущества: стояночное место <номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 21,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, ограничения прав и обременение объекта: запреты на совершение регистрационных действий, прочие ограничения/обременения. Адрес: <адрес обезличен> (государственная регистрация права собственности от <дата обезличена> за <номер обезличен>); 3) Применить последствия недействительности сделки в следующем виде: территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> возвратить Кириллову А. Ю. денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи недвижимого арестованного имущества от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>; восстановить право собственности на стояночное место <номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 21,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен> за Байрамуковым М. М..

В судебное заседание истец Кириллов А.Ю., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца – Винников О.Т., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковым заявлении, суду пояснил, что условия договора купли-продажи от <дата обезличена>, между ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, выступающего в качестве продавца и Кирилловым А.Ю. в качестве покупателя, заключенного по результатам торгов, указаны неверно, предмет торгов фактически отсутствует. Просил исковые требования Кириллова А.Ю. удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Кищенко А.Н., возражала против удовлетворения заявленных Кирилловым А.Ю. требований, поскольку торги проведены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес обезличен> - Кузнецова Е.А., просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание третьи лица – судебный пристав-исполнитель <адрес обезличен> отдела судебных приставов УФССП России по СК Близнюк Я.А., Байрамуков М.М., извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – главный специалист-эксперт отдела организации, мониторинга и контроля Управления Росреестра по СК – Воробьева А.Ю., суду пояснила, что в ее полномочия входит подготовка ответов на обращения граждан. Суду пояснила, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> поступило обращение Кириллова А.Ю. (вх. № от <дата обезличена> <номер обезличен>) по вопросу стояночного места <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. По результатам рассмотрения обращения, Управлением Росреестра по СК было установлено следующее: в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - стояночное место <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, местоположение которого: <адрес обезличен>, площадью 21,4 кв. м. Сведения о данном объекте включены в ЕГРН в рамках статьи 45 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до <дата обезличена>). Согласно сведениям ЕГРН <дата обезличена>, по результатам проведенной в соответствии со статьей 29 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовой экспертизы документов, представленных с заявлением от <дата обезличена> зарегистрирован переход права собственности на стояночное место <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 21,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества, принадлежащего должнику Байрамукову М.М. от <дата обезличена>. В пакете документов также был предоставлен Акт приема-передачи имущества от <дата обезличена>, подтверждающий фактическую передачу имущества. Также пояснила, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости (стояночное место <номер обезличен>) с кадастровым номером <номер обезличен> местоположение которого: <адрес обезличен>, стояночное место <номер обезличен>, площадью 18 кв. м (номер на поэтажном плане 3). Сведения о данном объекте недвижимого имущества внесены в ЕГРН <дата обезличена> на основании кадастрового паспорта помещения от <дата обезличена>, предоставленного с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата обезличена>. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости (стояночное место <номер обезличен>) с кадастровым номером <номер обезличен> - местоположение которого: <адрес обезличен>, стояночное место <номер обезличен>, площадью 18 кв.м (номер на поэтажном плане 2). Сведения о данном объекте внесены в ЕГРН <дата обезличена> на основании кадастрового паспорта помещения от <дата обезличена>, предоставленного с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата обезличена>. В сведениях ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер обезличен> содержатся записи о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>. Дополнила, что с целью всестороннего рассмотрения обращения Управлением направлен запрос в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес обезличен>. На основании установленных обстоятельств, истцу был подготовлен ответ за <номер обезличен> от <дата обезличена>, и дополнительно было сообщено о том, что вопрос по обращению Кириллова А.Ю., будет рассмотрен на ближайшем заседании рабочей группы для организации и проведения повышения качества данных ЕГРН. Дополнила, что <дата обезличена> было проведение заседание рабочей группы для организации и проведения повышения качества данных Единого государственного реестра недвижимости, о чем составлен протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>. Заседанием рабочей группы в рамках рассмотрения обращения Кирилова А.Ю., было установлено, что при анализе документов на объекты недвижимости установлено, что расположение объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> на поэтажном плане здания совпадает с расположением объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>. При этом право собственности на данные помещения согласно сведениям ЕГРН зарегистрированы за разными субъектами права (физическими лицами). Согласно письму ГБУ СK «<адрес обезличен>имущество», по результатам первичной инвентаризации 2007 года был составлен технический паспорт на многоквартирный дом, в цокольном этаже проведена нумерация помещений на поэтажном плане. Однако, при обращении заявителей для получения технической документации для регистрации права собственности, выявлено, что нумерация помещений на поэтажном плане не совпадает с номерами стояночных мест, указанных в решениях судов, на основании которых признавалось право собственности. Вследствие чего, застройщиком была представлена схема расположения стояночных мест, согласно которой помещение с номером на поэтажном плане 2, общей площадью 21,4 кв.м. (по состоянию на дату первичной инвентаризации <дата обезличена>), является стояночным местом <номер обезличен>, площадь которого на дату технического обследования <дата обезличена> составила 18 кв.м. Исходя из вышеизложенного, площадь объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> - стояночное место <номер обезличен> (номер на поэтажном плане 2), ранее составляла 21,4 кв.м. С учетом протокольного поручения по результатам заседания рабочей группы Управления Росреестра по СК, истцу Кириллову А.Ю. был подготовлен ответ <номер обезличен> от <дата обезличена>, и было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании своих прав на помещение. Также, с учетом анализа, представленной в материалах дела документации, пояснила, что помещение <номер обезличен> (стояночное место <номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 21,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>) на поэтажном плане является стояночным местом <номер обезличен>. Считала, что наличие несоответствий на поэтажном плане могло быть вызвано наличием реестровой ошибки при постановке названных объектов на кадастровый учет в ГБУ СK «<адрес обезличен>имущество». Также пояснила, что стояночное место <номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 21,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, является самостоятельным объектом недвижимости (стояночное место <номер обезличен> на поэтажном плане), учтено в установленном порядке, фактически существует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 указанной статьи торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям пункта 1 статья 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства публичными торгами, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 ГК РФ).

В соответствии с Указом Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии со статьей 87 Закона "Об исполнительном производстве" специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата обезличена> <номер обезличен> определен Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Пунктом 2.1 Порядка взаимодействия предусмотрено, что Росимущество (его территориальные органы) после вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Порядка взаимодействия).

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реализация территориальными органами Росимущества имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, производится, в том числе, в целях исполнения судебных актов и на основании соответствующих постановлений судебных приставов -исполнителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что <дата обезличена> Территориальным управлением от Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> получено уведомление <номер обезличен> о готовности реализации арестованного имущества (стояночное место <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, номер государственной регистрации <номер обезличен>, дата государственной регистрации: <дата обезличена>, кадастровый <номер обезличен>) на торгах с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Близнюк Я.А. (том 1, л.д. 123-124).

<дата обезличена> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в сети Интернет по адресу: https://www.sberbank-ast.ru/ проведены торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Байрамукову М. М. (лот <номер обезличен> <номер обезличен>).

Лот <номер обезличен> представляет собой имущество должника Байрамукова М.М. стояночное место <номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 21,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, ограничения прав и обременение объекта: запреты на совершение регистрационных действий, прочие ограничения/обременения. Адрес: <адрес обезличен>.

Протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> заседания постоянно действующей комиссии при ТУ Росимущества в <адрес обезличен> по проведению торгов по продаже имущества, арестованного по исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в качестве победителя торгов по лоту <номер обезличен> признан - истец Кириллов А.Ю. (том 1, л.д. 152-155).

<дата обезличена> между ТУ Росимущества в <адрес обезличен> и Кирилловым А.Ю. подписан Протокол <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества (том 1, л.д. 156-161).

<дата обезличена> между ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, выступающего в качестве продавца и Кирилловым А.Ю. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества (том 1, л.д. 136-139).

Согласно п. 1.1. Договора от <дата обезличена> продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять следующее имущество: стояночное место <номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 21,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, ограничения прав и обременение объекта: запреты на совершение регистрационных действий, прочие ограничения/обременения. Адрес: <адрес обезличен>.

Согласно п. 1.2. Договора от <дата обезличена> имущество продается во исполнение распоряжения ТУ Росимущества в <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-р, принятого на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес обезличен> Близнюка Я.А. от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 2.2.-2.3. Договора от <дата обезличена> Кирилловым А.Ю. уплачена цена имущества по результатам торгов в сумме <данные изъяты>.

Судом также установлено, что ТУ Росимущества в <адрес обезличен> и Кирилловым А.Ю. был подписан Акт приема-передачи имущества от <дата обезличена> (том 1, л.д. 140).

Согласно Акту приема-передачи имущества от <дата обезличена>, покупатель удовлетворен качественным состоянием передаваемого имущества: стояночное место <номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 21,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, ограничения прав и обременение объекта: запреты на совершение регистрационных действий, прочие ограничения/обременения. Адрес: <адрес обезличен>, установленным путем его внешнего осмотра. Претензий к продавцу и имуществу не имеет.

Согласно сведений из ЕГРН, нежилое помещение, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества от <дата обезличена> зарегистрировано за Кирилловым А.Ю. на праве собственности, номер и дата государственной регистрации – <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1, л.д. 20).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что после регистрации права Кириллову А.Ю. стало известно, что стояночное место <номер обезличен> фактически не существует и входит в состав объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен> на поэтажном плане помещения <номер обезличен>, самостоятельным объектом недвижимости в сведениях ЕГРН не учтено.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ранее Ленинским районным судом <адрес обезличен> рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению Байрамукова М.М. к ООО фирма «Литер» о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, с учетом определения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, исковые требования Байрамукова М.М. к ООО фирма «Литер» удовлетворены. Суд признал за Байрамуковым М.М. право собственности на объект незавершенного строительства:

-пятикомнатную <адрес обезличен>, площадью 242,0 кв.м, на 7 этаже 17- квартирного жилого <адрес обезличен>

-автомобильную стоянку <номер обезличен>, площадью 48,2 кв.м, в цокольном этаже 9-ти этажного, 17-квартирного жилого <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

-четырёхкомнатную <адрес обезличен>, площадью 232,6 кв.м на 7 этаже 17- квартирного жилого <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

-автомобильную стоянку <номер обезличен>, площадью 21,4 кв.м, в цокольном этаже 9-ти этажного, 17-квартирного жилого <адрес обезличен>

Согласно материалов дела, а также пояснений специалиста – главного специалиста-эксперта отдела организации, мониторинга и контроля Управления Росреестра по СК – Воробьевой А.Ю., судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - стояночное место <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, местоположение которого: <адрес обезличен>, площадью 21,4 кв. м. Сведения о данном объекте включены в ЕГРН в рамках статьи 45 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до <дата обезличена>). Согласно сведениям ЕГРН <дата обезличена>, по результатам проведенной в соответствии со статьей 29 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовой экспертизы документов, представленных с заявлением от <дата обезличена> зарегистрирован переход права собственности на стояночное место <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 21,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества, принадлежащего должнику Байрамукову М.М. от <дата обезличена>. В пакете документов также был предоставлен Акт приема-передачи имущества от <дата обезличена>, подтверждающий фактическую передачу имущества. В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости (стояночное место <номер обезличен>) с кадастровым номером <номер обезличен>, местоположение которого: <адрес обезличен>, стояночное место <номер обезличен>, площадью 18 кв. м (номер на поэтажном плане 3). Сведения о данном объекте недвижимого имущества внесены в ЕГРН <дата обезличена> на основании кадастрового паспорта помещения от <дата обезличена>, предоставленного с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата обезличена>. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости (стояночное место <номер обезличен>) с кадастровым номером <номер обезличен> - местоположение которого: <адрес обезличен>, стояночное место <номер обезличен>, площадью 18 кв.м (номер на поэтажном плане 2). Сведения о данном объекте внесены в ЕГРН <дата обезличена> на основании кадастрового паспорта помещения от <дата обезличена>, предоставленного с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата обезличена>. В сведениях ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер обезличен> содержатся записи о государственной регистрации права собственности от <дата обезличена>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – главный специалист-эксперт отдела организации, мониторинга и контроля Управления Росреестра по СК – Воробьева А.Ю., суду также пояснила, что <дата обезличена> было проведение заседание рабочей группы для организации и проведения повышения качества данных Единого государственного реестра недвижимости, о чем составлен протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>. Заседанием рабочей группы в рамках рассмотрения обращения Кирилова А.Ю., было установлено, что при анализе документов на объекты недвижимости установлено, что расположение объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> на поэтажном плане здания совпадает с расположением объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>. Застройщиком была представлена схема расположения стояночных мест, согласно которой помещение с номером на поэтажном плане 2, общей площадью 21,4 кв.м. (по состоянию на дату первичной инвентаризации <дата обезличена>), является стояночным местом <номер обезличен>, площадь которого на дату технического обследования <дата обезличена> составила 18 кв.м. Исходя из вышеизложенного, площадь объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> - стояночное место <номер обезличен> (номер на поэтажном плане 2), ранее составляла 21,4 кв.м. с учетом анализа, представленной в материалах дела документации, помещение <номер обезличен> (стояночное место <номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 21,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>) на поэтажном плане является стояночным местом <номер обезличен>. Считала, что наличие несоответствий на поэтажном плане могло быть вызвано наличием реестровой ошибки при постановке названных объектов на кадастровый учет в ГБУ СK «<адрес обезличен>имущество». Также пояснила, что стояночное место <номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 21,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, является самостоятельным объектом недвижимости (стояночное место <номер обезличен> на поэтажном плане), учтено в установленном порядке, фактически существует.

Таким образом, судом установлено, что при проведении торгов и ключении оговора купли – продажи недвижимого арестованного имущества от <дата обезличена>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> – организатор торгов, действовало на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объект - стояночное место <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, прошел государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является самостоятельным объектом недвижимости, фактически существует.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, утверждение истца о том, что стояночное место <номер обезличен> фактически не существует и входит в состав другого объекта недвижимого имущества, самостоятельным объектом недвижимости в сведениях ЕГРН не учтено, не нашло подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что торги по продаже спорного недвижимого имущества - стояночное место <номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 21,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, проведены в установленном порядке, каких-либо существенных нарушений порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов не допущено, предмет торгов был определен, прошел государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является самостоятельным объектом недвижимости, фактически существует.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Байрамукову М.М. (лот <номер обезличен> <номер обезличен>) проведенные <дата обезличена> территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в сети Интернет по адресу: https://www.sberbank-ast.ru/.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Байрамукову М.М., у суда также отсутствуют основания для признания недействительным договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от <дата обезличена>, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> и Кирилловым А.Ю. в отношении имущества: стояночное место <номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 21,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (государственная регистрация права собственности от <дата обезличена> за <номер обезличен>).

В связи с отказом в основном требовании о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи недвижимого арестованного имущества от <дата обезличена>, недействительными, оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кириллова А. Ю. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о признании недействительными торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Байрамукову М. М. (лот <номер обезличен> <номер обезличен>) проведенные <дата обезличена> территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в сети Интернет по адресу: https://www.sberbank-ast.ru/; признании недействительным договор купли-продажи недвижимого арестованного имущества от <дата обезличена>, заключенного между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> и Кирилловым А. Ю. в отношении имущества: стояночное место <номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 21,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, ограничения прав и обременение объекта: запреты на совершение регистрационных действий, прочие ограничения/обременения. Адрес: <адрес обезличен> (государственная регистрация права собственности от <дата обезличена> за <номер обезличен>); применения последствия недействительности сделки в следующем виде: 1) территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> возвратить Кириллову А. Ю. денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи недвижимого арестованного имущества от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей; 2) восстановить право собственности на стояночное место <номер обезличен>, назначение: нежилое, площадь 21,4 кв.м., кадастровый <номер обезличен> за Байрамуковым М. М., – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова