Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1620/2019 от 19.08.2019

Дело № 12-1620/2019

УИД 35RS0010-01-2019-010920-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

160014, г. Вологда, ул. Гоголя, д.89                                           16 сентября 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Брикетстиль» на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Сыроватского Д.Л. от 29 октября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Сыроватского Д.Л. от 29 октября 2018 года № ООО «Брикетстиль» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Брикетстиль» обратилось в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления.

Территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, определена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В представленных материалах дела не содержится сведений о проведении административного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: 400 км. ФАД 8 «Холмогоры».

Адрес места совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности Грязовецкого районного суда Вологодской области.

При изложенных обстоятельствах указанная жалоба подлежит направлению по подсудности в Грязовецкий районный суд Вологодской области (162000, Вологодская область, г. Грязовец, ул. Обнорского, д.58).

Руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (162000, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░.58).

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░.