Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2017 от 07.04.2017

Дело № 11-1-17/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Валеевой Т.В., при секретаре Ефремовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 12 декабря 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

07 декабря 2016 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Семеновой Т.Н. части задолженности по кредитному договору в размере 50 000 рублей.

Определением мирового судьи от 12 декабря 2016 года в принятии заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Семеновой Татьяны Николаевны части задолженности по кредитному договору отказано, в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» просит указанное выше определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, в обоснование доводов указывает, что заявителем представлен расчет суммы задолженности, выписка по лицевому счету, кредитный договор, условия предоставления кредита, договор уступки прав (требований), извещение должника об уступке прав по кредитному договору, подтверждающих наличие кредитных отношений и размер задолженности должника. Нормы закона не содержат запрета на взыскание только части имеющейся задолженности. Кроме того, взыскатель не предъявляет к взысканию требования об уплате процентов за пользование кредитом, задолженности по комиссии, по штрафным санкциям и в просительной части заявления указана только часть суммы основного долга, что не может быть основанием о возврате судебного приказа.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа, полная сумма задолженности включает сумму основного долга и платежи в виде процентов, где проценты за кредит составляют 25011 руб. 97 коп., просроченный основной долг 69053 руб. 24 коп., сумма задолженности по комиссии – 7648 руб. 50 коп., общая сумма задолженности составляет 101713 руб. 71 коп.. При этом, взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии, части основного долга. Однако в заявлении отсутствует обоснование всех исходных данных и исчислений заявленных требований при начислении соответствующих сумм в заявленный период.

Учитывая специфику отношений по кредитному договору, период просрочки невнесения платежей, размер суммы задолженности, суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве в данных правоотношениях.

При этом вывод мирового судьи об отсутствии оснований к рассмотрению заявленного НАО «Первое коллекторское бюро» требования в порядке приказного производства не является препятствием для предъявления требования о взыскании с Семеновой Т.Н. задолженности по кредитному договору в порядке искового производства либо обращения с заявлением о выдаче судебного приказа при наличии бесспорного расчета заявленной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» - без удовлетворения.

Судья Т.В. Валеева