Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2018 ~ М-333/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-304/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск      06 сентября 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к Дьячковскому Денису Николаевичу о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО СК «Стерх») обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Дьячковскому Д.Н. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 30.12.2017г. около 17-45 час. по адресу: г.Якутск ул.Дзержинского, д.17 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением Дьячковского Д.Н. и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего, автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 30.12.2017г. водитель Дьячковский Д.Н. привлечен к административном ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 руб. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца по полису серии № №, однако Дьячковский Д.Н., который управлял указанным автомобилем на момент происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 09.01.2018г. представитель собственника поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 обратился в свою страховую компанию ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, изучив представленные документы, составления акта осмотра, экспертного заключения, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. В соответствии с п.15 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик возместил ущерб путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на стадии технического обслуживания.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 296 900 руб., указанная сумма была выплачена в пользу станции технического обслуживания ООО «Лев» согласно счета на оплату. В соответствии с ч.5 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, страховщику ПАО Страховая компания «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков в размере 296 900 руб.

Просят взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере 296 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6169 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем представили суду письменное ходатайство, а также ответчик Дьячковский Д.Н. о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд на основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного ущерба, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как следует из материалов дела, 30.12.2017г. в 17 час. 45 мин. на ул.Дзержинского, возле д.17 г.Якутск РС(Я) водитель Дьячковский Д.Н. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную скорость движения, а также дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с двумя транспортными средствами, в том числе с транспортным средством марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, которые двигались со встречного направления.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Дьячковский Д.Н., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2017г.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного средства являлась ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в РСК «Стерх», что подтверждается страховым полисом серии № № от 05.12.2017г.

Судом установлено, что ответчик Дьячковский Д.Н., управлял указанным автомобилем на момент происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что также подтверждается страховым полисом серии № № от 05.12.2017г.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № №.

Согласно калькуляции №0016172578 ООО «ТК Сервис Регион», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и округления) транспортного средства марки <данные изъяты>, после дорожно-транспортного на 29.03.2018г. составляет 296 900 руб.

Согласно акту о страховом случае от 28.03.2018г., составленного ПАО СК «Росгосстрах» размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству составляет 296 900 руб., подлежит выплате 296 900 руб.

Ответчик Дьячковский Д.Н. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что причиненный по его вине ущерб составляет меньше, чем выплачено потерпевшему, суду не представил.

В соответствии с п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховщик ПАО СК «Росгосстрах», по заявлению потерпевшей стороны, возместил ущерб путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, выплатив в пользу станции технического обслуживания ООО «Лев» 296 900 руб., согласно счета на оплату услуг №9 от 02.02.2018г., что подтверждается платежным поручением №78 от 29.03.2018г.

В силу ч.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", истец в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования, возместило ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков в размере 296 900 руб., что подтверждается платежным поручением №006511 от 03.04.2018г.

В силу пункта 7 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, в силу прямого указания приведенного закона к истцу перешло требование к причинителю вреда Дьячковскому Д.Н. в размере причиненного вреда.

Так, соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 26.06.2008г. с последующими изменениями, установлен порядок расчетов между страховщиками, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (п. 4.3.1).

Таким образом, судом установлено, что в водитель Дьячковский Д.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил ущерб потерпевшему, вследствие чего был привлечен в установленном законом порядке к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. При этом, в момент дорожно-транспортного происшествия 30.12.2017г., он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст.14 и ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда – Дьячковскому Д.Н. в размере произведенной страховой выплаты – 296 900 руб., поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6 169 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к Дьячковскому Денису Николаевичу о возмещении страховой выплаты в порядке регресса –удовлетворить.

Взыскать с Дьячковского Дениса Николаевича в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в счет возмещении страховой выплаты в порядке регресса 296 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 169 рублей, а всего 303 069 (триста три тысячи шестьдесят девять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2018 года.