Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4/2017 ~ М-60/2017 от 18.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Гуртовенко Т.Е., изучив исковое заявление Абрашитова О.Ш. к Трофимовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2017 года в Назаровский городской суд Красноярского края поступило исковое заявление Абрашитова О.Ш. к Трофимовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 95000 рублей, процентов в размере 63175 рублей и судебных расходов, требования мотивирует тем, что 13.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. По договору займа истец передал ответчику денежные средства в размере 95000 рублей, в подтверждении договора займа была написана расписка. Срок возврата договора займа 30.06.2016 года. В случае просрочки нарушения сроков возврата суммы займа ответчик обязуется уплатить истцу штрафную санкцию в размере 0,5% от суммы займа, за каждый день просрочки. В настоящее время сумма долга не возвращена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Поскольку, требование о взыскании задолженности по договору займа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и с учетом цены иска, не превышающей 500000 рублей, не подлежит рассмотрению в исковом производстве, поскольку в силу ст. ст. 23, 121, 122 ГПК РФ указанное требование рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства.

К исковому заявлению не представлено документов, подтверждающих, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Абрашитова О.Ш. к Трофимовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, с приложенными к нему документами.

Разъяснить Абрашитову О.Ш., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в порядке искового производства к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, после обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его отмены.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Гуртовенко Т.Е.