Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2016 ~ М-733/2016 от 18.05.2016

к делу 2-754/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года          Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий: Коноваленко Т.В.,

При секретаре:      Датумян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой Нины Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице краснодарского филиала компании в пользу истца размер необоснованно уменьшенной страховой выплаты в сумме 231 780,00 рублей; неустойку в размере 159 928,20 рублей; штраф в размере 115 890рублей; размер компенсации морального вреда 20 000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей; расходы за изготовление доверенности в размере 1 500 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Взыскание просит произвести с учетом индексации пеней на дату принятия решения суда.

Истец указывает, 18 февраля 2016 года в 10 часов 10 минут в городе Краснодар на пересечении улиц Российская и Беговая произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству РЕНО ФЛЮИНС, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Поповой Н.Н. (истцу), чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия №). Виновным в совершении ДТП была признана ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в АНО «Страховой Брокер «ПОДМОСКОВЬЕ» (полис ОСАГО серия №). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы, согласно правилам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 57 300 рублей.

Согласно Экспертному Заключению № ДД.ММ.ГГГГ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, гос. рег. знак №, стоимость работ, материалов и запасных частей (с учётом износа), необходимых для ремонта данного транспортного средства, на дату ДТП, составила 262 530 рублей. Согласно Отчёту № ДД.ММ.ГГГГ определение величины утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, гос. рег. знак №, утрата товарной стоимости (УТС) составила 26 550 рублей. Общий размер ущерба составил 289 080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах». До настоящего времени доплаты страхового возмещения не последовало. Разница между размером ущерба и выплаченной суммой составила 231 780 рублей.

Так же с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Датой выплаты страхового возмещения в неполном объеме является «09» марта 2016 года. С 09.03.2016 года по 17.05.2016 года прошло 69 дней. Таким образом, размер неустойки составил 159 928,20 рублей.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 115 890 рублей согласно п.3 ст.16 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 20 000 рублей.

Для представления интересов в судебных инстанциях истец заключил договор оказания консультационных, юридических и представительских услуг с ФИО6, по которому была произведена предварительная оплата услуг в размере 5 000 рублей за составление искового заявления и 7 000 рублей за представление интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования. 31.05.2016 года ответчиком произведена доплата в размере 157 450 рублей. Просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере74 330 рублей, настаивая на удовлетворении остальных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

18 февраля 2016 года в 10 часов 10 минут в городе Краснодар на пересечении улиц Российская и Беговая произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству РЕНО ФЛЮИНС, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности Поповой Н.Н. (истцу), чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия №). Виновным в совершении ДТП была признана ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована в АНО «Страховой Брокер «ПОДМОСКОВЬЕ» (полис ОСАГО серия №). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы, согласно правилам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 57 300 рублей.

Согласно Экспертному Заключению № ДД.ММ.ГГГГ по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, гос. рег. знак №, стоимость работ, материалов и запасных частей (с учётом износа), необходимых для ремонта данного транспортного средства, на дату ДТП, составила 262 530 рублей. Согласно Отчёту № ДД.ММ.ГГГГ определение величины утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, гос. рег. знак №, утрата товарной стоимости (УТС) составила 26 550рублей. Общий размер ущерба составил 289 080 рублей. Заключение эксперта составлено в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-II. Данная экспертиза и отчет были проведены по инициативе истца с уплатой расходов эксперту в сумме 10000рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно, ст.15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО – обязанность возмещения ущерба в пределах страховой суммы, причиненного ТС истца, возлагается на ответчика (страховую компанию) в силу ФЗ № 40-ФЗ.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

04 мая 2016 года ответчиком от истца была получена досудебная претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения в пятидневный срок (л.д. 65-68). Выплат по данной претензии в пятидневный срок не последовало.

31 мая 2016 года (после принятия иска к производству суда) ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере 157450 рублей.

Разница между размером ущерба и выплаченной суммой составила 74330 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. Так, согласно статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Датой выплаты страхового возмещения в неполном объеме является 09 марта 2016 года. С 09.03.2016 года по 31.05.2016 года прошло 83 дня, с 31.05.2016 года по 09.06.2016 года прошло 9 дней.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителя, к которым относится и договоры имущественного страхования, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пункт 21 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает ответственность страховщика в случае неисполнения обязанности по страховой выплате. Согласно данной норме, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка по следующему расчету 231780 рублей * 1 % * 83 дня = 192377,40 рублей и 74330 рублей * 1% * 9 дней = 6689,70 рублей, а всего 199067,10 рублей.

Однако, суд, с учетом принципа разумности и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить сумму неустойки до 150000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, суд удовлетворяет частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Ответчик не выплатил страховое возмещение в полном размере. Однако, с учетом характера причиненного вреда, принципов разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 3000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения в суде не освобождает страховщика от выплат штрафа.

Судом присуждена к взысканию в пользу истца не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 74330 рублей. Однако доплата суммы страхового возмещения в сумме 157450 рублей была произведена 31.05.2016, то есть после поступления иска в суд (18.05.2016 дата поступления иска). Сумма невыплаченного страхового возмещения на момент предъявления иска в суд составляла 231780 рублей, соответственно с данной суммы подлежит исчислению штраф и составляет 115890 рублей. Однако, суд, с учетом принципа разумности и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить сумму штрафа до 100000 рублей.

Так же истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10000 рублей. Данные расходы истца подтверждаются квитанциями (л.д. 63, 64). Из материалов дела усматривается, что понесенные истцом расходы подтверждаются надлежащими, бесспорными и достаточными письменными доказательствами, которые ответчиком по содержанию и сумме не оспорены. Согласно ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 309764 и № 309765 Попова Н.Н. за составление искового заявления заплатила 5000 рублей и 7000 рублей за оказание консультации и представительство в суде, 1500 рублей – расходы за составление доверенности (л.д. 69-71). С учетом сложности дела и принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика 4000 рублей за составление искового заявления, 3000 рублей – оплата услуг представителя, 1500 рублей – расходы за составление доверенности.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поповой Н.Н. подлежит взысканию 74330 рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения, неустойка в размере 150000 рубля, 100000 рублей – штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, 3000 рублей – компенсация морального вреда, 10000 – оплата услуг независимого эксперта, оплата юридических услуг, услуг представителя, расходы по выдаче доверенности – 8500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 929, 1064 ГК РФ, ФЗ №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Нины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поповой Нины Николаевны денежную сумму в размере 345830 (триста сорок пять тысяч восемьсот тридцать) рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Павловский районный суд.

Председательствующий: