Решение по делу № 2-2394/2021 ~ М-1793/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-2394/2021 (37RS0022-01-2021-002827-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к Глебову Глебу Геннадьевичу, Глебову Геннадию Владимировичу, Егишевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец публичное акционерное общество коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (далее– АО КБ «ЛОКО-Банк») обратился с иском к ответчикам Глебову Г.Г., Глебову Г.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №/ПК/16/49 от 19.05.2016 года по состоянию на 15.06.2021 г. в размере 823265 руб. 36 коп., из которых 653178 руб. 58 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 126169 руб. 26 коп. – сумма задолженности по начисленным процентам, 43917 руб. 52 коп. – сумма задолженности по реструктуризированным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17432 руб. 65 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство INFINITI, VIN: №, цвет: черный, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник заложенного транспортного средства - Егишева Т.А.

Истец в судебное заседания своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Глебов Г.Г., Глебов Г.В., Егишева Т.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 19.05.2016 г. между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Глебовым Г.Г. заключён кредитный договор №/ПК/16/49, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1533783 руб. 41 коп., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты. Срок возврата кредита определен до 19.05.2021 г. Процентная ставка по кредиту установлена следующим образом: 35,40% годовых - действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, 17,40% годовых – действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа.

Истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 1533783 руб. 41 коп. зачислена на счёт Глебова Г.Г., что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора срок действия договора составляет 60 месяцев, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены следующим образом: 60 платежей в размере 38860 руб. (кроме первого платежа в размере 47472 руб. и последнего в размере 37517 руб. 52 коп.), платежи уплачиваются ежемесячно 19 числа. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. При условии частичного досрочного погашения кредита уменьшается размер ежемесячного платежа. Срок кредита, количество и периодичность платежей не изменяются.

Согласно Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (далее – Общие условия кредитования) очередной платеж – это любой по очередности ежемесячный платеж заемщика по погашению задолженности по кредиту, состоящий из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, подлежащих уплате заемщиком в размере и в срок, указанный в графике платежей. Расчет производится по формуле расчета аннуитетного платежа. Размер первого и последнего платежа может отличаться согласно графику платежей.

Пунктом 6.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также при неисполнении иных условий договора потребительского кредита банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени, штрафов) в размере, установленном индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% ежедневно от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.6.3 Общих условий кредитования нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальными условиями договора, а также возникновение у банка права потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок кредитования и иных платежей, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В случае требования банка о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора потребительского кредита банк направляет заемщику письменное уведомление о необходимости в срок, указанный в уведомлении, возвратить банку остаток задолженности по кредиту, проценты, начисляемые по дату полного погашения кредита, а также иные платежи, предусмотренные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

29.04.2020 г. между АО «Локо-Банк» и Глебовым Г.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита №/ПК/16/49 от 19.05.2016 г., в соответствии с которым с 29.04.2020 г. количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены следующим образом: 90 платежей в размере 14666 руб. 07 коп. (кроме первого платежа в размере 0 руб., второго – 0 руб., третьего – 0 руб., четвертого – 0 руб., пятого – 0 руб., шестого – 0 руб. и последнего в размере 15294 руб. 02 коп.), платежи уплачиваются ежемесячно 20 числа. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом Глебов Г.Г. был ознакомлен с размером неустойки на дату подписания дополнительного соглашения.

Согласно приложению к указанному дополнительному соглашению остаток задолженности по кредиту на 29.04.2020 г. составляет 653178 руб. 58 коп. Сумма просроченных процентов за период с 19.05.2016 г. по 29.04.2020 г. – 19189 руб. 68 коп. Сумма процентов, начисленных, но не выплаченных за период с 21.10.2019 г. по 29.04.2020 г. - 24727 руб. 84 коп.

Ежемесячная часть процентов (из суммы просроченных процентов и начисленных, но не выплаченных процентов), входящих в сумму ежемесячного платежа и распределяемых на период с 20.11.2020 г. по 19.10.2027 г. (в последнем периоде сумма корректируется) – 522 руб. 83 коп.

В рассматриваемом случае посредством заключения дополнительного соглашения к кредитному договору стороны произвели реструктуризацию задолженности заемщика, изменив сроки и размер ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 19.05.2016 г. между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Глебовым Г.В. заключен договор поручительства №/ПК/ДП/16/49, по условиям которого Глебов Г.В. обязался отвечать за исполнение заемщиком Глебовым Г.Г. обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора №/ПК/16/49 от 19.05.2016 г.

Согласно п.1.4 договора поручительство дано на срок 7 лет и начинает действовать с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

22.04.2021 г. в адрес Глебова Г.Г., Глебова Г.В. банком были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако заёмщиком и поручителем указанное требование банка исполнено не было.

До настоящего времени возникшая кредитная задолженность ответчиками также не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.06.2021 г. задолженность Глебова Г.Г. составила 823265 руб. 36 коп., из которых 653178 руб. 58 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 126169 руб. 96 коп. – сумма задолженности по процентам, 43917 руб. 52 коп. – сумма задолженности по реструктуризированным процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также дополнительного соглашения к кредитному договору. Ответчиками, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения кредитного договора №/ПК/16/49 от 19.05.2016 г. в залог Банку передано следующее транспортное средство: INFINITI, VIN: №, цвет: черный, 2011 года выпуска, что подтверждается договором залога транспортного средства №/ПК/ДЗ/16/49 от 19.05.2016 г.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 20.05.2016 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №.

Согласно карточке учета транспортных средств владельцем транспортного средства INFINITI, VIN: №, цвет: черный, 2011 года выпуска, является Егишева Т.А. на основании договора купли-продажи от 03.06.2021 г.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Егишевой Т.А. предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемых ими транспортных средств до заключения договоров купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания ответчика Егишевой Т.А. добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Факт отчуждения автомобиля Егишевой Т.А. не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания, поскольку не имеется оснований считать, что Егишева Т.А. не знала и не должна была знать о наличии залога, а потому залог согласно п.1 ст.353 ГК РФ сохраняет силу.

Ответчиком Егишевой Т.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения залогового автомобиля.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Истец также не заявляет исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных правовых норм, исходя из размера заявленных исковых требований суд взыскивает с ответчиков Глебова Г.Г. и Глебова Г.В. в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11432 руб. 65 коп., а с Егишевой Т.А.- 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество как с лица, являющегося собственником транспортного средства на момент рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ЛОКО-Банк» к Глебову Глебу Геннадьевичу, Глебову Геннадию Владимировичу, Егишевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Глебова Глеба Геннадьевича, Глебова Геннадия Владимировича в пользу акционерного общества коммерческий банк «ЛОКО-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №/ПК/16/49 от 19.05.2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 823265 руб. 36 коп., из которых 653178 руб. 58 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 126169 руб. 26 коп. – сумма задолженности по процентам, 43917 руб. 52 коп. – сумма задолженности по реструктуризированным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11432 руб. 65 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога транспортное средство INFINITI, VIN: №, цвет: черный, 2011 года выпуска.

Взыскать с Егишевой Татьяны Анатольевны в пользу акционерного общества коммерческий банк «ЛОКО-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2021 года.