Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1169/2015 ~ М-653/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1169/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Буртасовской Л.А. к Ивановой В.М. о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Буртасовой Л.А. и Ивановой В.М. заключен договор на выполнение отделочных работ помещения ориентировочной стоимостью <данные изъяты> – <данные изъяты>. Работы осуществлялись в несколько этапов в связи с большим объемом. Работы, проведенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты и оплачены ответчицей в полном объеме. По результатам выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, который в тот же день был подписан. Ответчица оплатила работы данного этапа частично, в размере <данные изъяты>. От оплаты остальной части стоимости выполненных работ она отказалась, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств. Размер задолженности за последний этап составляет <данные изъяты>. Пунктом 6.2 договора подряда предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ более чем на 5 дней подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты штрафных санкций в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит, взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате стоимости выполненных отделочных работ в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку за просрочку оплаты работ в размере <данные изъяты>, убытки, в виде оплаты устной консультации юриста в размере <данные изъяты>

В судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, в связи с тем, что согласно адресной справки УФМС по РО от 02.04.2015 года Иванова В.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> то есть ответчик находится на территории Советского района г.Ростова-на-Дону.

Истец, представители истца Буртасовский А.Ю. и Щ.Е.А. не возражали против направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Ответчик Иванова В.М. в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Иванова В.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, таким образом, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Ростова-на-Дону.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░