Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4623/2019 ~ М-2934/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-4623/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

                  председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

                  при секретаре: Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца - адвокат Глазунова Г.П., действующий по ордеру №5725 от 9.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пирожковой Надежды Васильевны к Зимину Александру Александровичу, Быханову Сергею Митрофановичу, Быханову Юрию Олеговичу о понуждении не чинить препятствий в проведении работ по газификации двухэтажной пристройки,

у с т а н о в и л :

Истец является собственником 5/18 долей жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: г. Воронеж пер. Республиканский дом 21, ответчики являются сособственниками указанного дома и земельного участка.

Пирожкова Н.В. обратилась с иском к Зимину А.А., Быханову С.М., Быханову Ю.О. о понуждении не чинить препятствий в проведении работ по газификации двухэтажной пристройки, Лит А4 с мансардой ( квартира № 6 на плане БТИ) жилого дома № 21 по пер Республиканскому г. Воронежа, путем дачи согласия. В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками указанного жилого дома. В июне 2013 года истцом была произведена реконструкция жилого дома - к квартире № 4 пристроена двухэтажная пристройка лит А4 с мансардой. В настоящее время возникла необходимость газификации ее части жилого дома, для чего требуется согласие собственников земельного участка. Ее обращение к ответчикам было проигнорировано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Глазунов Г.П., поддержал исковые требования.

Ответчики о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются способы защиты гражданских прав, которыми также являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В процессе рассмотрения дела установлено, что Пирожковой Н.В. на праве собственности принадлежит 5/18 долей жилого дома № 21 по пер. Республиканский         г. Воронежа и 5/18 долей земельного участка площадью 700 кв.м. на основании договора купли-продажи от 14.06. 2013 года. Совладельцами жилого дома и земельного участка являются Зимин А.А., которому принадлежит 2/9 доли, Быханов С.М. – ? доли, Быханов Ю.О. – ? доли.

         Жилой дом № 21 по пер. Республиканский г. Воронежа реально между сособственниками не разделен. Фактически истец занимает квартиру № 4 ( в соответствии с планом БТИ) указанного жилого дома. Зимин А.А. и Быханов С.М., Быханов Ю.О. – квартиры № 1, № 2, № 3 и № 5

        В июне 2013 года истцом была произведена реконструкция жилого дома - к ее части дома ( квартира № 4 ) была пристроена двухэтажная пристройка лит А; с мансардой ( квартира №6) площадью 319,3 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом БТИ.

       Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.09. 2017 года жилой дом № 21 по пер. Республиканский г. Воронежа площадью 439,8 кв.м. сохранен в реконструированном состоянии ( лит А, А1,А2,А3,А4,а,а1,а2,в3,а4). За Пирожковой Н.В. признано право общей долевой собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде. ( л.д. 19-22)

        У истца возникла необходимость отдельно от части жилого дома сособственников газифицировать ее часть жилого дома для чего 22.10. 2018 года заключен Договор с ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» на газификацию жилого дома № 21 по пер. Республиканский г. Воронежа.

        Для выдачи Технических условий присоединения по адресу: г. Воронеж пер. Республиканский д 21 необходимо представление правоустанавливающих документов, а также согласие всех сособственников.

        Истец обратилась к ответчикам с просьбой предоставить согласие на использование принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка № 21 по пер. Республиканский г. Воронежа для газификации части жилого дома, однако согласие получено не было.

        Указанные обстоятельства подтверждаются телеграммами, адресованными ответчикам.( л.д. 8-10)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких либо возражений относительно заявленных требований ответчиками суду не представлено.

Поскольку согласия собственников на газификацию дома не получено, что является необходимым для подготовки технических условий на газоснабжение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирожковой Надежды Васильевны удовлетворить.

Обязать Зимина Александра Александровича, Быханова Сергея Митрофановича, Быханова Юрия Олеговича не чинить препятствия Пирожковой Надежде Васильевне в проведении работ о газификации двухэтажной пристройки лит А4 с мансардой( квартира № 6 на плане БТИ) жилого дома № 21 по пер. Республиканский г. Воронежа.

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                        Председательствующая:                                  Колычева А.В.