Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2015 ~ М-3487/2015 от 31.08.2015

2-4102/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием представителя истца – Погодаева Е.В.

При секретаре – Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеев В.А. к Стеблюк Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев В.А. обратился в суд с иском к Стеблюк Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчицей заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Стеблюк Е.Р. взяла у него в долг денежные средства в сумме 500000рублей и обязалась возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом за пользование заемными средствами ответчица обязалась выплачивать 6% от суммы займа ежемесячно. Поскольку в установленный договором срок Стеблюк Е.Р. сумму займа не вернула, истец просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 500000руб., проценты за пользование займом в размере 630000руб. ( из расчета 30000руб. в месяц х 21 месяц), а всего 1130000руб.

В судебном заседании представитель истца Погодаев Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Стеблюк Е.Р. и ее представитель Шелков А.Ю. судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования Гордеев В.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГг. между Гордеев В.А. и Стеблюк Е.Р. заключен договор займа (л.д.4), по условиям которого Гордеев В.А. передал Стеблюк Е.Р. денежные средства в размере 500000рублей, свою очередь Стеблюк Е.Р. обязалась вернуть полученную сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> записи, выполненной собственноручно ответчицей в договоре займа, ДД.ММ.ГГГГг. она получила от Гордеев В.А. сумму займа полностью. Однако в установленный договором займа срок ответчица не вернула истцу сумму долга 500000руб. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать со Стеблюк Е.Р. в пользу Гордеев В.А. сумму долга по договору займа в размере 500000руб. Согласно п.1.4. договора займа Стеблюк Е.Р. обязалась выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 6% от суммы займа ежемесячно до 30 числа каждого месяца, что составляет 30000руб. ( 500000руб. х 6%). Поскольку с ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг. ответчица проценты по договору займа не выплачивала, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца проценты за пользование займом в размере 630000 рублей( 30000руб. в месяц х 21 месяц).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 5200 руб., оплата которой истцом подтверждается квитанцией (л.д.3).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 8650руб. в доход государства.

Таким образом, со Стеблюк Е.Р. в пользу Гордеев В.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 500000руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 630000руб., возврат госпошлины в сумме 5200 руб., а всего 1135200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стеблюк Е.Р. в пользу Гордеев В.А. долг по договору займа в размере 500000руб., проценты за пользование кредитом в размере 630000руб., возврат госпошлины в сумме 5200 руб., а всего 1135200 ( один миллион сто тридцать пять тысяч двести) руб.

Взыскать со Стеблюк Е.Р. госпошлину в сумме 8650руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГг.), а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: