Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4465/2011 ~ М-3031/2011 от 11.05.2011

Дело № 2-4465/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи А.Г.Кудрявцевой,

при секретаре Т.П.Красновой,

с участием заявителя Репушкиной О.Н., представителя заявителя Репушкиной О.Н. – Мельниковой Е.И., представителей Управления государственного строительного надзора администрации ... Кузнецова В.В., Шлыковой О.В., представителей ООО «Волгоградская проектно строительная компания» Дробаш М.Ю., Кокосьян Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по заявлению Репушкиной О.Н. об оспаривании акта,

УСТАНОВИЛ:

Репушкина О.Н.обратилась в суд с заявлением об оспаривании акта проверки. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Управления государственного строительного надзора администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением была проведена проверка в отношении ООО «ВПСК» по обращению Репушкиной О.Н. По результатам данной проверки был составлен Акт ... от ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом она не согласна, так как считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

Из мотивировочной части указанного акта следует вывод о том, что до настоящего времени ООО «...» не подтвержден факт исполнения перед ООО «ВПСК» обязательств по договору ... об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19306488руб., реализация ООО «...» ... по договору цессии Репушкиной О.Н. не соответствует требованиям закона.

Однако, при проведении данной проверки ООО «ВПСК» не представило, а Управление не затребовало у застройщика – ООО «ВПСК» решение ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд пришел к выводу о том, что ... ООО «...» была оплачена ООО «ВПСК».

Учитывая, что выводы, указанные в акте проверки противоречат решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывают на незаконность ее прав на ..., что не соответствует действительности, просит признать незаконным и отменить Акт проверки Управления государственного строительного надзора администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Репушкина О.Н. и ее представитель Мельникова Е.И. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители Управления государственного строительного надзора администрации ... Кузнецов В.В. и Шлыкова О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители ООО «Волгоградская проектно строительная компания» Дробаш М.Ю. и Кокосьян Е.Ю. в судебном заседании в удовлетворении требований Репушкиной О.Н. просили отказать.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со статьей 15 Закона Волгоградской области от 24.11.2008 N 1786-ОД "Градостроительный кодекс Волгоградской области" Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области обладает следующими полномочиями в области градостроительной деятельности: 12) составление актов по результатам проверок, проводимых в установленной области деятельности.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Управления государственного строительного надзора администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением была проведена проверка в отношении ООО «ВПСК» по обращению Репушкиной О.Н.

По результатам данной проверки, Управлением был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ..., в котором в том числе указано, что, учитывая, что до настоящего времени ООО «...» не подтвержден факт исполнения перед ООО «ВПСК» обязательств по договору ... об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19306488руб., реализация ООО «...» ... по договору цессии Репушкиной О.Н. не соответствует требованиям закона.

Решением Краснооктябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: иск Репушкиной О.Н. к ООО «...», ООО «ВПСК» о регистрации договора удовлетворить, зарегистрировать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный между ООО «...» и Репушкиной О.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

В силу пункта 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Между тем, оспариваемый заявителем Репушкиной О.Н. акт проверки Управления государственного строительного надзора администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ... соответствует требованиям закона и не содержит никаких обязательств для заявителя, для органов государственной власти, органов местного самоуправления, судебных органов, иных органов и должностных лиц указаний, предписаний, не устанавливает, не изменяет инее отменяет никакие права и обязанности заявителя, а, следовательно, не влечет никаких неблагоприятных правовых последствий для заявителя.

Доводы представителя заявителя о том, что данный акт может служить доказательством в другом гражданском деле, может быть принят судом при вынесении решения и может нарушить права Репушкиной О.Н., суд не принимает, поскольку в данном случае данные доводы основаны лишь на предположении, в то время как признания решения органа государственной власти, органов местного самоуправления незаконным не ставиться действующим законодательством в зависимость и от желания гражданина исключить данное решение из числа доказательств по иным судебным делам.

Также судом не могут быть приняты доводы представителя заявителя о том, что оспариваемый акт создает препятствия осуществления Репушкиной О.Н. ее прав и свобод, поскольку доказательств данного факта заявителем суду не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, Акт проверки Управления государственного строительного надзора администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ... не относится к категории нормативных актов или решений должностных лиц, а является лишь документом фиксации нарушений при проведении административным органом проверок, в связи с чем, отменить данный акт не представляется возможным ввиду отсутствия регламентированной законодательством процедуры отмены таковых документов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Репушкиной О.Н. о признании незаконным Акта проверки Управления государственного строительного надзора администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Репушкиной О.Н. о признании незаконным Акта проверки Управления государственного строительного надзора администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г.Кудрявцева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.06.2011 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...