Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4337/2015 ~ М-4459/2015 от 26.10.2015

<номер>

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко,

при секретаре И.А. Прибыткове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головкиной Е. И. к ОАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головкина Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер> от <дата>. на сумму <номер> рублей. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет № 40<номер> в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата>. истцом направлена ответчику претензия с требованием о расторжении кредитного договора по следующим причинам. Поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец считает, что его права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по кредиту и на основании ст. 333 ГК РФ просит суд ее снизить.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>.; признать пункты кредитного договора № <номер> от <дата>. недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Головкина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» по доверенности – Полудин С.Н. против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил суду, что истец злоупотребляет своими правами и более года не оплачивает задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и Головкиной Е. И. был заключен Кредитный договор № <номер> от <дата>, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <номер> рублей.

В судебном заседании установлено, что в 2015 году по решению внеочередного общего собрания акционеров Банк изменил фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк».

Пунктом 7 Указания Банка России от <дата> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" также предусмотрена обязанность кредитной организации доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

В силу пункта 2.1 Указания Банка России в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (пункт 2.1).

Установлено, что для получения кредита <дата>. Головкина Е.И. заполнила и подписала в Банке Анкету-Заявление на получение кредита по программе «Корпоративный кредит».

В п. 1 указанной Анкеты-Заявления Заемщик запросил у Банка размер необходимого кредита - <номер> рублей.

В день заключения кредитного договора между Банком и Заемщиком были подписаны следующие документы: уведомление о размере полной стоимости кредита; график платежей по кредиту; кредит предоставлялся Заемщику для потребительских целей.

Выдача кредита также подтверждается Выпиской из банковского счета Заемщика № 40<номер> за период с <дата>. по <дата>.

В п. 4 Уведомления и Графика платежей, собственноручно подписанных в Банке Головкиной Е.И., четко указаны расходы Заемщика по кредиту за весь период действия договора в общем размере 1 <номер> копейки.

Кредит предоставлялся Заемщику для потребительских целей. Выдача кредита также подтверждается Выпиской из банковского счета Заемщика № <номер> за период с <дата>. по <дата>.

Таким образом, Банк полностью исполнил перед Заемщиком установленные законодательством требования в части предоставления клиенту сведений и документов, связанных с заключением Кредитного договора.

Заявление истца о не доведении Банком до Заемщика информации о полной стоимости кредита несостоятельны, так как опровергается представленными Банком документами, подписанными Головкиной Е.И.

В судебном заседании установлено, что последний платеж от Головкиной Е.И. в счет погашения кредита был совершен в июле 2014 года.

С учетом изложенного, суд считает, что, поскольку сделка фактически исполнена сторонами, оснований для признания недействительным как договора в целом, так и какого-либо ее условия и возврата одной из сторон исполненного по договору не имеется.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора (пункт 6.1.) при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств Банк вправе взыскать пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Головкина Е.И. не является ответчиком по делу, поскольку иск Банка к Заемщику в суд не был предъявлен, соответственно требований о взыскании неустойки (пеня) по кредиту заявлены не были.

Таким образом, требования истца о снижении размера пени, определенной в условиях кредитного договора, не обоснованы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата>. № 10 (пункт 1) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В нарушение указанных положений, истцом не доказан сам факт причинения морального вреда и размер его оценки в <номер> рублей.

В силу требований п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако, допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора эта информация (часть ее) не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, суду не предоставлено.

Более того, истец в исковом заявлении указывает, что заключил с ответчиком договор, при этом не привел доказательств того, что ему не было выдано или было отказано в предоставлении всей необходимой и достоверной информации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Головкиной Е.И.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Головкиной Е. И. к ОАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов договора недействительными, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде, т.е. с <дата>.

Судья О.А. Самусенко