Решение по делу № 2-1394/2015 ~ М-1326/2015 от 12.11.2015

Дело №2-1394/2015                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 11 декабря 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Шеметовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» к Заросликову Никите Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Няндома-кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Заросликову Никите Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что 10 декабря 2013 года между КПК «Няндома-кредит» и Заросликовым Н.С. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под 18% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору по состоянию на 19 октября 2015 года сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: заем – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. Решением Правления кооператива ответчику был установлен размер членского взноса в размере 0,15% в день от текущей задолженности по договору займа. Просит взыскать с Заросликова Н.С. сумму членских взносов в размере <данные изъяты> по состоянию на 19 октября 2015 года, членские взносы за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день от остатка суммы займа, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 19 октября 2015 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 18% годовых от остатка суммы займа, пени за период с 11 августа 2014 года по 19 октября 2015 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50% в день от остатка суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца КПК «Няндома-кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Заросликов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2013 года между КПК «Няндома-кредит» и Заросликовым Н.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных договором, сумму займа и проценты по нему.

Согласно п.п.3, 5 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 18% годовых на оставшуюся сумму долга. Отсчет срока по начислению процентов начинается с 10 декабря 2013 года. Если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением п. 4 договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания он уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу.

В п.6 договора указано, что суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени); проценты по договору займа; уплата основного долга.

Согласно п.11 договора заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности по договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик Заросликов Н.С., будучи обязанным выплачивать ежемесячно часть основного долга, проценты за пользование займом, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него долга перед КПК «Няндома-кредит».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по членским взносам по состоянию на 19 октября 2015 года составила <данные изъяты>, сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами на 19 октября 2015 года – <данные изъяты>, пени за период с 11 августа 2014 года по 19 октября 2015 года – <данные изъяты>. Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным. Ответчиком контррасчет не представлен. При этом истец в добровольном порядке снизил размер пеней с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Таким образом, оснований для дальнейшего снижения размера пеней на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Пунктом 16 договора займа предусмотрено, что когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и исполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п.1 ст.809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат сумму займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из текста договора займа и вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов, членских взносов и пеней, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца; проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга.

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать членские взносы за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день от остатка суммы займа, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 18% годовых от остатка суммы займа, пени за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50% в день от остатка суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Суд полагает отказать истцу во взыскании расходов на оплату юридических услуг ввиду следующего. КПК «Няндома-кредит» представлены договор на предоставление юридических услуг от 02 марта 2015 года, акт № от 21 октября 2015 года, счет на оплату № от 21 октября 2015 года, при этом отсутствуют документы, подтверждающие фактическую оплату истцом оказанных юридических услуг, в частности, платежное поручение, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика данных расходов в размере <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» к Заросликову Никите Сергеевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Заросликова Никиты Сергеевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» задолженность по договору займа № от 10 декабря 2013 года: членские взносы в размере <данные изъяты> по состоянию на 19 октября 2015 года, членские взносы за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день от остатка суммы займа, сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 19 октября 2015 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 18% годовых от остатка суммы займа, пени за период с 11 августа 2014 года по 19 октября 2015 года в размере <данные изъяты>, пени за период с 20 октября 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,50% в день от остатка суммы займа.

Взыскать с Заросликова Никиты Сергеевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Няндома-кредит» к Заросликову Никите Сергеевичу о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2015 года.

Судья                                      Е.Н. Воропаев