Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10529/2015 ~ М-10167/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-10529/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.

при секретаре Чиликиной Н.С.

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда – Бережного А.И.,

истца Артюхина А.Ю.,

представителей третьего лица – Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области Рыбиной Г.И. и Чикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Артюхина А. Ю. к Закрытому акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» в лице филиала «НПФ «Промагрофонд» в г. Волгограде о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным,

установил:

И.о. прокурора Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском, в интересах Артюхова А.Ю., к ответчику ЗАО НПФ «Промагрофонд» в лице филиала НПФ «Промагрофонд» в г. Волгограде о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным. В обоснование требований указано, что ответчик осуществляет деятельность по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию на основании лицензии №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Как следует из договора об обязательном пенсионном страховании, заключенным между ответчиком и Артюхиным А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № №..., от имени фонда договор подписан уполномоченным должностным лицом ЗАО «НПФ «Промагрофонд» Нейхаузом Е. В. на основании устава и доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ В договоре имеются две подписи застрахованного лица – Артюхина А.Ю.

В ходе проведенной прокуратурой проверкой, Артюхину А.Ю. представлены на обозрение заверенные копии указанного договора об обязательном пенсионном страховании. Из объяснений Артюхина А.Ю. следует, что указанные подписи в договоре ему не принадлежат.

Кроме того, согласно информации ответчика, пенсионные накопления Артюхина А.Ю. переведены из АО МНПФ «Большой» в ЗАО «НПФ «Промагрофонд».

Просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № №... об обязательномпенсионном страховании, заключенным между ЗАО «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» и Артюхиным А. Ю.; обязать ЗАО «НПФ «Промагрофонд» передать средства пенсионных накоплений Артюхина А. Ю. в АО МНПФ «Большой» с уведомлением Пенсионного Фонда Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Бережной А.И. исковые требования поддержал в полном, настаивал на их удовлетворении.

Истец Артюхин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «НПФ «Промагрофонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено суду заявление, последствия признания иска ст.173 ГПК РФ разъяснены.

Представители третьего лица – Отделения Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области Рыбина Г.И. и Чиков А.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании представили отзыв, согласно которому, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Главного Управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ - за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», - договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществить выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованного лица передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в НПФ, а следовательно, и право выбора НПФ, с которым бы застрахованное лицо желало заключить договор обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 3 ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ, - договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 2015 году Артюхину А.Ю. стало известно о наличии заключенного между ЗАО НПФ «Промагрофонд» и им договора № №... от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании.

В ходе ознакомления с текстом договора Артюхин А.Ю. отрицал наличие своей подписи в указанном договоре, а также факт обращения с заявлением о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд.

Данное обстоятельство послужило основанием к обращению прокурора с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком носит добровольный характер. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Представленное ответчиком заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, суд принимает данное признание иска.

Учитывая, что в нарушение требований закона, а именно ст. 154 ГК РФ, ст. 160 ГК РФ согласие одной из сторон, а именно Артюхина А.Ю. не получено и отсутствует его подпись в договоре № №... от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании между ЗАО НПФ «Промагрофонд» и Артюхиным А.Ю. подлежит признанию недействительным.

Кроме того, согласно информации ЗАО «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд», пенсионные накопления Артюхина А.Ю. переведены из АО МНПФ «Большой» в ЗАО «НПФ «Промагрофонд».

Принимая во внимание, что договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» и Артюхиным А.Ю. является недействительным, в связи с чем пенсионные накопления Артюхина А.Ю. подлежат возврату в АО МНПФ «Большой».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Артюхина А. Ю. к Закрытому акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» в лице филиала «НПФ «Промагрофонд» в г. Волгограде о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор № №... от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» и Артюхиным А. Ю..

Обязать Закрытое акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Промагрофонд» передать средства пенсионных накоплений Артюхина А. Ю. в АО МНПФ «Большой», с уведомлением Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...                           И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...