Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2015 (2-641/2014;) ~ М-507/2014 от 17.06.2014

Дело №2-13/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                       И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                    Т.А.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой В.П. к Кауровой В.А. о признании недействительным межевого плана земельного участка, аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установлении границы,

установил:

Истец обратилась с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что Постановлением Администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № ей предоставлен в собственность земельный участок № площадью ... кв. м., расположенный в ... Прионежского района Республики Карелия. В пользовании истца данный земельный участок находится с хх.хх.хх г., истцом как членом товарищества постоянно оплачивались взносы за пользование указанным земельным участком. Ранее учтенным земельный участок не был. Весь период фактического пользования земельным участком осуществлялся в строго определенных границах согласно плану, описанию местоположения земельного участка. Кроме того, в соответствии с заключением правления СНТ «Машиностроитель» описание местоположения такого земельного участка соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого Андреевой В.П. Земельный участок разрабатывался истцом на протяжении длительного периода, поэтому местоположение границ земельного участка можно определить с учетом естественных границ земельного участка, которые сложились за период пользования земельным участком. В целях реализации своих законных прав для постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствующих границах и в последующем государственной регистрации прав на земельный участок, истцом были заказаны работы по проведению межевания в ООО «Р.» хх.хх.хх г.

После проведения межевых работ, истцом было подано заявление от хх.хх.хх г. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в орган кадастрового учета. Решением от хх.хх.хх г. № приостановлено проведение государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Нарушение прав на земельный участок возникло в связи с тем, что его границы пересекаются с границами соседнего участка, сведения о которых уже содержатся в государственном кадастре недвижимости. Истец считает, что это нарушение возникло в результате ошибки при межевании участка Кауровой В.А.

В связи с возникшим нарушением площадь, границы земельного участка № не соответствует генеральному плану, описанию местоположения конкретного земельного участка. В ходе проведения межевания обнаружилось значительное пересечение границ участка № и стоящего на кадастровом учете участка № (№ по генеральному плану), а именно точка н6 образуемого земельного участка оказалась на территории земельного участка ответчика. Таким образом, часть участка, которым истец пользовалась более ... лет, оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Истец просила аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, принадлежащем Кауровой В.А. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ... Установить границу земельного участка № расположенного по адресу: ... по ранее сложившемуся порядку, согласно правоустанавливающим документам, генеральному плану садоводства по точкам № с координатами ... и № координаты ....

В ходе разбирательства дела исковые требования истцом увеличивались и уточнялись. Окончательно истец просила, признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке, установить смежную границу участков по точкам ...

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Крылов А.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указал, что определенные в межевом плане истца границы соответствуют фактическому землепользованию, ответчиком эти границы были нарушены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Филатов К.С., действующий на основании доверенности не согласился с заявленными требованиями, считал, что кадастровые работы участка ответчика проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчику предоставлен в собственность участок площадью ... кв.м., соответствующей фактическому землепользованию, иным образом сформировать участок данной площади возможности не имеется. Считал, что образование участка истца должно осуществляться с учетом сведений, имеющихся в государственном кадастре недвижимости об участке ответчика.

Третьи лица Кусакин Б.В., ООО «Межевое бюро», Управлении Росреестра по РК, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, администрация Прионежского муниципального района РК, СНТ «Машиностроитель» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав, лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрены особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 1,2,3 ст. 38 названного Закона).

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ч. 9 ст. 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (ч. 10 ст. 38 Закона о кадастре).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

От имени указанных в части 3 указанной статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В силу приведенной нормы в согласовании местоположения границ от имени огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан участвует представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, уполномоченный решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).

Судом установлено, что постановлением Администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № истцу предоставлен в собственность земельный участок № площадью ... кв. м., расположенный в ... Прионежского района Республики Карелия.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № в собственность Кауровой В.А. предоставлен земельный участок № площадью ... кв.м., расположенный в ... Прионежского района Республики Карелия.

Государственный кадастровый учет указанного земельного участка был осуществлен на основании поданного в орган кадастрового учета хх.хх.хх г. заявления и приложенного к заявлению межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения указанных документов органом кадастрового учета хх.хх.хх г. было принято решение № «Об осуществлении кадастрового учета». Земельному участку присвоен кадастровый номер №. хх.хх.хх г. в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Кауровой В.А. на указный земельный участок.

Из материалов межевого плана в отношении участка с кадастровым номером № следует, что в межевой план включены описание местоположения границ земельного участка №, подготовленное Кауровой В.А. и копия выписки из протокола решения правления СНТ «Машиностроитель» от хх.хх.хх г. о включении Кауровой В.А. в члены СНТ «Машиностроитель». При этом в межевой план не включено заключение правления некоммерческого объединения, подтверждающее соответствие описания местоположения земельного участка, составленное ответчиком, местоположению земельного участка, фактически используемого Кауровой В.А.

Обстоятельства соответствия указанного описания земельного участка фактическому землепользованию ответчиком являлись предметом судебной оценки при рассмотрении иска Кауровой В.А. к СНТ «Машиностроитель» о возложении обязанности выдать документы. Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. в удовлетворении иска Кауровой В.А. было отказано, решение вступило в законную силу. В ходе разбирательства указанного дела было установлено, что описание местоположения границ участка, представленного Кауровой В.А., не соответствует местоположению границ земельного участка, фактически ею используемого. Кроме того, судом было установлено, что не проводилось согласование границ участка со всеми смежными землепользователями, и имеются споры относительно местоположения границ с другими члена СНТ «Машиностроитель».

Несмотря на эти обстоятельства председателем правления СНТ «Машиностроитель» было выдано Кауровой В.А. заключение, подтверждающее то обстоятельство, что за Кауровой В.А. закреплен земельный участок № фактической площадью ... кв.м., который ею используется в границах, указанных в описании местоположения участка, подготовленного ею, и имеющейся в оспариваемом межевом плане. В результате рассмотрения администрацией Прионежского района РК документов, приложенных к заявлению Кауровой В.А. о предоставлении участка в собственность, подписанных председателем правления СНТ «Машиностроитель», в собственность Кауровой В.А. был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м.

Между тем, из межевого плана земельного участка Кауровой В.А. не следует, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием ее участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, проводилось согласование местоположения границ земельного участка ответчика со смежными землепользователями, учитывая, что СНТ «Машиностроитель» земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, и товарищество наделило своих членов правом пользования земельными участками, составляющими часть территории товарищества, в пределах тех прав на участок, которые возникли у СНТ. Поскольку земельный участок № в СНТ «Машиностроитель» граничит не только с землями общего пользования, но и с земельными участками, находящимися в постоянном бессрочном пользовании членов СНТ «Машиностроитель», суд считает, что местоположение границ участка должно быть согласовано со всеми смежными землепользователями способами, указанными в п. 7 ст. 39 Закона о кадастре. В рассматриваемом случае процедура согласования границ земельного участка Кауровой В.А. была проведена без надлежащего извещения смежных землепользователей. В частности, местоположение границы земельного участка ответчика не согласовано с пользователем смежного земельного участка №, между сторонами имеется спор по границе смежных земельных участков. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный межевой план нельзя признать законным. С учетом признания межевого плана ответчика, не соответствующим закону, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании данного межевого плана в соответствии с решением органа кадастрового учета от хх.хх.хх г. № «Об осуществлении кадастрового учета» подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Исковые требования истца об установлении спорной границы смежных земельных участков сторон по предложенному истцом варианту суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если установить местоположение границ земельного участка на местности не представляется возможным, на истца возлагается бремя доказывания того, что спорная часть земельного участка входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании.

В целях выяснения юридически значимого для дела обстоятельства относительно местонахождения спорной границы судом в ходе разбирательства дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Н.». По результатам экспертизы было установлено, что описание земельного участка на схеме генерального плана СНТ «Машиностроитель» не дает возможности определить местоположение земельного участка №. Иные первичные, землеотводные документы, которые могли бы содержать сведения о местоположении спорной границы, отсутствуют.

В результате экспертизы было установлено местоположение границы участков сторон по варианту, предлагаемому истцом. Местоположением точки № является часть существующего забора, № - столб забора, расположенного на участке с кадастровым номером №, точки № и № никаким способом не закреплены.

При этом, как усматривается из имеющейся в материалах дела, схемы участка истца, составленной ООО «Межевое бюро» часть участка Андреевой В.П. с установленным на нем забором вошла в границы участка ответчика. Вместе с тем, при сопоставлении схем, составленных ООО «Межевое бюро» (т. № л.д. 161), представленной истцом (т. № л.д. №) и схемы, составленной экспертами, усматривается, что заявленный истцом в настоящем споре вариант определения спорной границы не соответствует местоположению ранее сложившейся фактической границе, обозначенной забором, существовавшим на момент проведения кадастровых работ в отношении участка ответчика. Кроме того, согласно представленному межевому плану граница участка истца обозначена таким образом, что принадлежащая истцу постройка располагается за пределами территории ее участка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что как истцом, так и ответчиком при проведении кадастровых работ местоположение границ их участков определялось без учета фактического землепользования. По мнению суда, сторона истца, указывая свой вариант местоположения спорной границы участков, не доказала того факта, что требуемая ею спорная граница существовала на местности в заявленном виде пятнадцать и более лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части установления границы смежных участков сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план от хх.хх.хх г., подготовленный кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка (кадастровый номер №) путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Республике Карелия, Прионежский район. Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №.

Аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, внесенные на основании решения органа кадастрового учета от хх.хх.хх г. № об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кауровой В.А. в бюджет Прионежского муниципального района РК государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2015 года.