Решение по делу № 2-336/2014 ~ М-261/2014 от 28.02.2014

Дело № 2 - 336 /14                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                            03 апреля 2014 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего: судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кожемякиной Т. В. к Шубниковой Н. В. о взыскании долга по договору займа, процентов и штрафа,

у с т а н о в и л :

ИП Кожемякина Т.В. обратилась в суд с иском к Шубниковой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., штрафа в сумме ... руб., а также расходов на подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме ... руб.. Исковые требования мотивированы тем, что Шубникова Н.В. в установленный договором займа срок не выполнила свои обязанности, не уплатила сумму долга с процентами, в связи с чем, в соответствии с условиями договора ей начислен штраф. Судебный приказ о взыскании суммы долга отменен мировым судьей в связи с подачей возражений должником. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Горохова Н.В. также просила провести судебное заседание в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, за исключением требований о взыскании уплаченной при вынесении судебного приказа государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., производство в части взыскания вышеуказанной суммы прекращено.

    Ответчик Шубникова Н.В. в суд не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, из представленного ответчиком письменного отзыва следует, что она не согласна с суммой штрафа, так как он несоразмерен с суммой основного долга.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ИП Кожемякиной Т.В. и Шубниковой Н.В. .... заключен договор займа, согласно которого займодавец ИП Кожемякина Т.В. предоставила Шубниковой Н.В. денежные средства в сумме ... руб., которые Шубникова Н.В. обязалась возвратить в срок до .... с процентами за пользование денежными средствами в сумме ... руб. В соответствии с п. 2.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы указанной в п. 1.2 настоящего договора заемщик Шубникова Н.В. уплачивает ИП Кожемякиной штраф в размере 10% от суммы займа, то есть ... руб. за каждый день просрочки.

Обязательства по передаче денежных средств ИП Кожемякина Т.В. выполнила, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от .... о выдаче Шубниковой Н.В. денежных средств в сумме ... руб. и распиской от .... из которой следует, что Шубникова Н.В. получила деньги в сумме ... руб..

Наличие долга на момент рассмотрения дела ответчиком Шубниковой Н.В. не оспаривается, поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу, то она подлежит ко взысканию с ответчика с процентами за пользование денежными средствами, итого ко взысканию с Шубниковой Н.В. подлежит сумма в размере ... руб. ... коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком Шубниковой Н.В. заявлено о несоразмерности суммы штрафа сумме основного долга. По мнению суда, сумма штрафа в размере ... руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, превышает в пять раз сумму основанного долга. С учетом сроков нарушения Шубниковой Н.В. исполнения обязательства по возврату денег, суд снижает размер штрафа до суммы основного долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме ... руб. ... коп. из расчета (... -20000)х3%+800;

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Кожемякиной Т. В. с Шубниковой Н. В. ...            ( ... ) руб. ... коп.. Из них : ... руб. - сумма основанного долга с процентами за пользование денежными средствами, ...- руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга, ... руб. ... коп. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                             С.В. Азанова

Дело № 2 - 336 /14                                                                       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

г. Чусовой                                                                            03 апреля 2014 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего: судьи С.В. Азановой,

при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кожемякиной Т. В. к Шубниковой Н. В. о взыскании долга по договору займа, процентов и штрафа,

у с т а н о в и л :

ИП Кожемякина Т.В. обратилась в суд с иском к Шубниковой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., штрафа в сумме ... руб., а также расходов на подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме ... руб., который в последствии был отменен мировым судьей в связи с наличием у должника возражений относительно его исполнения. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Горохова Н.В. также просила провести судебное заседание в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований, за исключением требований о взыскании уплаченной при вынесении судебного приказа государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

    Ответчик Шубникова Н.В. в суд не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, из представленного ответчиком письменного отзыва следует, что она не согласна с суммой штрафа, так как он несоразмерен с суммой основного долга.

В соответствии со ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке ;

     Возврат уплаченной государственной пошлины рассматривается по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, путем подачи заявления о возврате государственной пошлины в соответствующий суд, рассмотревший дело. В данном конкретном случае возврат государственной пошлины при наличии заявления о ее возврате должен производить мировой судья, выдавший судебный приказ.

При таких обстоятельствах, указанное истцом требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, который был отменен должником в виду наличия возражений относительно его исполнения, не может быть рассмотрено в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по заявленному индивидуальным предпринимателем Кожемякиной Т. В. требованию о взыскании государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме ... руб.... коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                           С.В. Азанова