Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1768/2022 ~ М-1430/2022 от 16.08.2022

УИД 63RS0№-39

       РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                               <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего             Кузиной Н.Н.

при секретаре                               ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1768/22 по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления Администрации муниципального района <адрес> № от <дата> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405017:3045, площадью 1011 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, совхоз Волгарь, «Речник», Линия, участок №. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи земельного участка и нежилого строения от <дата>. <адрес> приобретенного земельного участка превышала площадь по правоустанавливающим документам. В связи с чем административный истец обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка в Администрацию муниципального района <адрес>. Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от <дата> в заключении соглашения о перераспределении земельных участок ей было отказано на основании пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Считает данный отказ незаконным, поскольку исходя из содержания указанных в постановлении норм, причиной отказа является нахождение на вновь образованном участке объектов капитального строительства, не принадлежащих ФИО1 или объектов находящихся в государственной или муниципальной собственности. Такие объекты на вновь образованном земельном участке отсутствуют. Иные основания в отказе отсутствуют. Акт согласования границ земельного участка подтверждает отсутствие споров со смежными землепользователями, председателем СНТ «Речник РЭБ» согласованы места общего пользования. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 на образуемом земельном участке строения отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, СНТ "Речник РЭБ", Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального района <адрес> - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что согласно представленной схеме установлено, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к изломанности границ, а именно придаст земельному участку более сложную конфигурацию, будут образованы острые углы и многочисленные углы, что приведет к ухудшению конфигурации земельного массива. Таким образом, <адрес> приняло решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Заинтересованное лицо - ФИО2, представитель заинтересованного лица - СНТ "Речник РЭБ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 20).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющаяся собственником земельного участка площадью 1011 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, совхоз Волгарь, «Речник», линия, участок 70, с кадастровым номером 63:17:0405017:3045, с видом разрешенного использования "для коллективного садоводства", обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельный участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> от <дата> № в связи с выявленной изломанностью границ образуемого земельного участка площадью 1161 кв.м., ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка. Основанием для отказа является подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Исходя из буквального толкования данной нормы, для ее правильного применения юридически значимым обстоятельством является установление факта нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих каким-либо иным лицам.

Административный истец указывает, что администрация при вынесении постановления от <дата> сослалась на подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ и отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, однако на образуемом земельном участке строения отсутствуют, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что в оспариваемом постановлении допущена техническая ошибка, правильным основания для отказа в перераспределении земельного участка следует считать подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку выявлена изломанность границ образуемого земельного участка.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из текста оспариваемого постановления не усматривается, что выявленная изломанность границ образуемого земельного участка является основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

Указанная в качестве основания для отказа норма закона является отсылочной к иной норме закона. Таким образом, оспариваемое постановление лишено указаний на конкретные правовые основания для отказа, что позволяет сделать вывод о немотивированности оспариваемого постановления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не содержит указаний на конкретные правовые основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, что указывает на его незаконность.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд исходит из того, что оспариваемый отказ не содержит ссылки на надлежащее правовое основание из числа правовых оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, что является неправомерным и влечет нарушение прав административного истца.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление Администрации муниципального района <адрес> от 17.05.2022г. № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть в установленные законом порядке и сроки заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022г.

Судья                подпись                                       Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья                                                                                                Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле №а-1768/22 Куйбышевского районного суда <адрес>.