Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2018 ~ М-357/2018 от 23.04.2018

Копия

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 г.            

Дело №2-467/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 г.                                 г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

В обоснование иска указано следующее. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли - продажи от 24.03.2016 г. Ответчица проживала в спорном жилом помещении на основании устной договоренности между ними, в связи с тем, что между истцом и внуком ответчицы ФИО11 были семейные отношений (они проживали совместно и имеют общего ребенка). С 26.07.2017 г. право пользования жилым помещением у ответчицы прекращено в связи с прекращением совместного проживания с ее внуком ФИО11. Кроме того, истцу стало известно, что ответчица не вносит плату за ЖКУ, согласно устного соглашения. Ответчица проживает в квартире с 31.03.2016 г., осуществляет пользование квартирой и коммунальными услугами, осуществляя права нанимателя квартиры. При этом истец лишена возможности пользоваться квартирой в связи с проживанием в ней ответчицы. Платить за коммунальные услуги, которыми фактически пользуется ответчица, у нее нет возможности, так как на иждивении находятся двое малолетних детей. Сумма долга за услуги ЖКУ составляет 35 870 руб. 25 коп. Ответчице было направлено уведомление о том, что в срок до 01 марта 2018 г. она обязана выселиться из вышеуказанного жилого помещения, при этом обязана вывезти все принадлежащие ей вещи, передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру, уплатить по квитанциям долг за услуги ЖКХ. Уведомление было получено ответчицей 15.02.2018 г. лично, что подтверждено уведомлением о вручении. Срок, данный ответчице на выселение, считает разумным, однако на сегодняшний день ответчица не покинула указанную квартиру и не погасила долг за ЖКХ. Просит выселить ответчицу из квартиры по адресу: <адрес>. взыскать с ФИО2 задолженность за квартиру и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2018 в сумме 35 870 руб. 25 коп.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала с учетом увеличенных требований, просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность за оплату жилищно - коммунальных платежей в размере 40 269 руб. 91 коп..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку квартира по адресу: <адрес> приобреталась её внуком ФИО11 для неё, но по неизвестным для неё причинам была оформлена на ФИО6, ФИО11 обязался оплачивать коммунальные услуги в спорной квартире.

Представитель ответчика ФИО7 доводы ответчика в судебном заседании поддержал.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 29.05.2018 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО11.

Третье лицо ФИО11, в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 (части 3 и 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка третьего лица не препятствует разрешению спора по существу.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора ФИО8, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части выселения ответчика из квартиры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (часть 1). Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 2).

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно договору купли - продажи от 24.03.2016 г. ФИО3 приобрела в собственности <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию. (л.д.5)

В предупреждении ФИО3 направленное в адрес ФИО2 указано, что в срок до 01.03.2018 г. она обязана выселиться из жилого помещения по вышеуказанному адресу. (л.д. 6)

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником спорной квартиры, а ответчик ФИО9 фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>. При этом ответчиком       ФИО9 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены суду относимые и допустимые доказательства в подтверждение доводов о том, что она вселялась в спорное жилое помещение в качестве собственника, с иском в суд о признании права собственности на занимаемую квартиру, ответчик также не обращалась, поэтому, являясь собственником спорного помещения, ФИО3 вправе требовать устранения нарушения её прав собственности.

Сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным помещением в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 из смысла части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец         ФИО3 является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, поэтому иск ФИО3 о выселении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в заявленных исковых требованиях ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг с ФИО2 следует отказать, поскольку в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом суд учитывает, что письменное соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг сторонами не заключалось.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из <адрес>.

В остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева